 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1993/2113
K. 1993/8114
T. 6.12.1993
* SİGORTA
* RÜCU DAVASI
* YETKİ
ÖZET : Zorunlu mali sorumluluk sigortasında, sigortalının yaptığı kaza
nedeniyle ödenen tazminatın rücu davası, sigorta şirketinin bulunduğu yer
mahkemesinde de açılabilir.
(6762 s. TTK. m. 1301)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Beyoğlu Birinci Asliye Hukuk
Mahkemesi)nce verilen 6.5.1992 tarih ve 40-274 sayılı hükmün temyizen tetkiki
davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde
verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup
düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı aracın davalının kusurlu olduğu
halde Serpil'e ait araca çarpması sonucu (3.697.500) liralık hasar meydana
geldiğini, hasar bedelinin davalının çarptığı araç malikine ödendiğini, ödeme
tarihinden itibaren bu miktarın kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsilini
talep etmiştir.
Davalı; kazanın Devrek'te meydana geldiğinden, mahkemenin yetkisizliğine karar
verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından davalının süresinde verilen
yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı sigorta şirketinin sigortalısının meydana getirdiği hasar bedelinin
ödendiğini belirterek sigorta genel şartları 4/C maddesine göre ödediği
tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemi ile açtığı davada davalı
tarafından, Devrek'te meydana geldiğinden bahisle yetkisizlik itirazında
bulunulması üzerine mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar
verilmiştir.
Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası (Trafik
Sigortası) genel şartlarının 16. maddesi "motorlu araç kazalarından dolayı
hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez şubesinin veya sigorta
sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde
açılabileceği gibi kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilir"
hükmünü getirdiğinden, davacı; davasını, sigorta şirketinin bulunduğu yer
mahkemesi olan Beyoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ve sigorta genel şartlarına
göre yetkili mahkemede açtığından davanın esasına girilerek sonucuna göre bir
karar vermek gerekirken, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine dair karar
yerinde görülmemiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz
itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz
peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 6.12.1993 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
