 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
20.HUKUK DAİRESİ
Esas : Karar :
1993/197 1994/1474
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Kozluk Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/1992
NOSU : 1990/208 - 1992/78
DAVACI : Tahir Adıktı
DAVALI : Hazine - Orman Yönetimi - Taşlıdere K.T.K.
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda;
davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi
temsilcisi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu
anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya
içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, M.Y.nın 639. maddesinden kaynaklanan
taşınmaz tescili istemine ilişkindir.Taşınmazın zilyedlikle kazanılabilecek
yerlerden olduğu yöntemince kanıtlanmalıdır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Taşınmazın niteliğinin ormancı bilirkişi aracılığı ile yapılacak keşifte
saptaması gerekir. Ziraatçi bilirkişinin bu yönde kanaatine değer verilemez.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak
yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116,
4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı
Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde
yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde
sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen
ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye
tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa
amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişi dışında serbest
orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman bilirkişi aracılığıyla
yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de
uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde
nitelendirildiği belirlenmeli; 3116,4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki
durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı
sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa
Mahkemesinin 01.06.l988 gün ve 31/13 E.K; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve
13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu
yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin
üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının
orman sayılan yer olduğu düşünülmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar
verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz
bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya
aykırıdır.
3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde yazılı kısıtlamalar ile
ilgili araştırmanın davacı yönünden yapılıp, sonucunun gözetilmemesi de doğru
değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin
temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek
halinde Orman Yönetimine iadesine, 16/02/1994 günü oybirliği ile karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
F.Atbaşoğlu M.Y.Aygün G.Nazlıoğlu A.Ertürk B.Doğan
|
