 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
20.HUKUK DAİRESİ
Esas : Karar :
1993/195 1994/1473
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/1991
NOSU : 1985/642 - 1991/189
DAVACI : Ahmet Şenol - Ataman Onar
DAVALI : Hazine - Orman Yönetimi - Uzunyurt K.T.K.
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda;
davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili
tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin
kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip,
gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle
ki; uzman olmayan orman mühendis muavini tarafından keşif günündeki bulgulara
göre düzenlenen rapor uyuşmazlığın çözümünde yetersiz kalır. Taşınmazın orman
olup olmadığı ve hukuki durumu uzman bilirkişi eliyle ve öncesi itibariyle
araştırılmalıdır.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak
yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116,
4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı
Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde
yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde
sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen
ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye
tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa
amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişi dışında serbest
orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman bilirkişi aracılığıyla
yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de
uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde
nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki
durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı
sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa
Mahkemesinin 01.06.l988 gün ve 31/13 E.K; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve
13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu
yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin
üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının
orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; uzman ve fenehli bilirkişilere
tahdit hattı ile irtibatlı kroki çizdirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde
bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve
yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul
ve yasaya aykırıdır.
3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde yazılı kısıtlamalar ile
ilgili araştırmanın davacılar yönünden yapılıp, sonucunun gözetilmemesi de
doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16/02/1994 günü oybirliği ile
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
F.Atbaşoğlu M.Y.Aygün G.Nazlıoğlu A.Ertürk B.Doğan
|
