 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1993/1927
K. 1993/2743
T. 1.4.1993
* TAPUDA İSİM DÜZELTİLMESİ
* YARGILAMANIN İADESİ
ÖZET : Kesinleşmiş ilamlar ancak davanın taraflarını bağlayacağından,
birbirine aykırı dahi olsa evvelce kesinleşen hükümlerde taraf olmayan
kişilerce yargılamanın iadesi yoluyla kararın kaldırılması istenemez.
(1086 s. HUMK. m. 445/10)
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.5.1992 gününde verilen
dilekçe ile 3.12.1984 gün ve 1983/27-1984/117 sayılı kararın iade-i muhakeme
yolu ile kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın
reddine dair verilen 20.11.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi
davacılar vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz
dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün
kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
1952 yılında, Volkanlı Hüseyin oğlu Ahmet ile karısı Ayşe tapuda isim
düzeltilmesi için dava açmışlar, bu davada Hüseyin oğlu Ahmet gerçekte
isminin Volkanlı Ahmet oğlu Hüseyin olduğunu, Ayşe de tapuda Fatma olan
isminin Ayşe olmasını dolayısiyle tapudaki Fatma isminin Ayşe olarak
düzeltilmesini istemiştir. Sonradan Ayşe, Fatma olan isminin Ayşe olarak
düzeltilmesinden vazgeçtiğinden hüküm kurulurken bu isteği red edilmiştir.
Ahmed'in isteği ise kabul edilmiştir. Anlaşıldığına göre, iskan kaydına
dayanılarak tevziye tabi tutulan taşınmazların iskan kaydında düzeltme
yapmadan tapuda isim düzeltilmesi yoluna gidilmek istenmektedir. 1953
tarihinde Ayşe, gene tapuda Fatma olan isminin Ayşe olarak düzeltilmesini
istemiş, bu isteği keza red edilmiştir. Sonra 1958 senesinde gene aynı dava
açılmış ve red kararı verilmiştir.
Bu davalarda Tapu Sicil Muhafızlığı hasım gösterilmemiş, davacı Ayşe diğer
hissedar ve paydaşları aleyhine dava açmıştır. Nevar ki 1984 yılında Ahmet
yalnız kendisi Tapu Sicil Muhafızlığını hasım göstererek murisi
Ayşe'nintapudaki Fatma olan adının Ayşe olarak düzeltilmesini istemiş ve dava
kabul edilmiştir. Şimdi Mehmet ve Ali, Ahmet'in açmış olduğu davanın
kararının muhakemenin iadesi yolu ile kaldırılmasını talep etmektedirler.
Olayına göre HUMK.nun 445/10. maddesine dayanılarak iadei muhakeme
istenmektedir. 1984 tarihli kararın iki tarafı ile 1952, 1953 ve 1958 tarihli
kararların tarafları aynı değildir. Bu davanın davacıları 1984 tarihli karar
da taraf olmadığına göre o karar bu kişileri bağlamaz. O itibarla olayda
HUMK.nun 445/10. maddenin şartları davacılar lehine gerçekleşmediğinden
davanın reddi sonucu itibarı ile doğrudur.
S o n u ç : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle reddi ile
sonucu itibarı ile doğru olan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz
edene yükletilmesine, 1.4.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
