 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1993/1890
K. 1993/9896
T. 10.12.1993
* MÜŞTEREK MÜLKİYET
* KOMŞULUK İLİŞKİSİ
* NOKSAN SORUŞTURMA
ÖZET: Tarafların müşterek mülkiyet şeklinde hissedar oldukları apartmanın
katlarını fiilen paylaşarak kullandıkları, üst kattaki daireler ile merdiven
boşluğnu kullanan paydaşların alt katı kullanandan, pis su borularının
geçirilmesi için müsaade istedikleri anlaşılmakla; öncelikle, binanın bir
projesinin bulununup bulunmadığı araştırılmalı, varsa celbedilmeli ve
taşınmazda paydaş olan tarafların projedeki pis su kanalına daha başlangıçta
rıza göstermiş olacakları kabul edilmek suretiyle projede belirlenen güzergah
esas alınmalı, bir inşaat projesi mevcut olmadığı takdirde ise, pis su
kanalının geçmesi gereken en uygun yer bir uzman bilirkişiye tesbit
ettirilmeli ve müşterek mülkiyet şeklindeki taşınmazda, hissedarların
birbirlerine tahammül mecburiyeti de gözönünde bulundurularak bir karar
verilmelidir.
(743 s. MK. m. 623, 625)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.7.1991 gününde verilen dilekçe
ile müdahalenin men'i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın
reddine dair verilen 14.7.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar
vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz
dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün
kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava, her ne kadar MK.nun 668. maddesi uyarınca mecra hakkı istemi şeklinde
açılmış ise de, dosyanın incelenmesinde, 30 sayılı parsele bir bina
yapıldığı, parselin 2/16 sının mülkiyetinin davalı Celal'e, 7/16'şar payın da
davacılara ait olduğu, Celal'in bu payına bağlantılı olarak bir dükkan ve
depoyu kullandığı, davacıların da 1, 2, 3. katlardaki daireleri ve merdiven
boşluğunu paylarına teban kullandıkları anlaşılmaktadır. Yukarıdaki
katlardaki daireleri kullanan malikler aşağı katı kullanan davalıdan pis su
borularının geçirilmesi için müsade istemektedirler. Binanın ruhsatının olup
olmadığı belli değildir. Binanın bir mühendis veya yetkilisi tarafından
çizilmiş plan ve projesinin bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır. Bu
davayı müşterek malikler arasındaki bir uyuşmazlık olarak görüp çözüme
bağlamak MK.nun 623 ile 625. maddesine uygundur. O halde, binanın projesi var
ise getirtilmesi, bu projenin muhtevası bulunan muhdesatın pis sularının
nereden geçirileceği hakkındaki planı paylı mülkiyet esaslarına göre taraflar
daha başlangıçta kabul etmiş olacaklar ki birbirleri hakkındaki inşaata rıza
gösterdikleri gözönüne alınarak projede pis su kanalının nerden geçeceği
belirtilmiş ise ona, eğer hiçbir şey yok ise bir uzman kişiye inceleme
yaptırılacak pis suların geçeceği yollar belirlenmeli bu belirlenecek
yerlerden taraflara en uygun gelecek olan seçenek kabul edilerek müşterek
mülkiyet halindeki taşınmazlardaki paydaşların birbirlerine tahammülleri de
gözönüne alınarak bir karar verilme yolu seçilmelidir.
S o n u ç : Yukarıda yazılı nedenlerle, yerinde görülen temyiz itirazlarının
kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının
istek halinde yatırana iadesine, 10.12. 1993 gününde oybirliği ile karar
verildi.
|
