 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/1874 1993/2993
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 5.8.1992
Nosu : 1992/135-508
Davacı : Güler Taraktaş vs. Vekili Av. Temel Duman
Davalı : Mustafa Yazgan vs. Vekili Av. Yılmaz Alyanak
Dava dilekçesinde kat irtifakının yeniden tesis ve tescili
istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar
vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava Medeni Kanuun 933. maddesine dayanılarak açılan kayıt terkini
davasıdır. Davacılar, üzerinde 4 adet blokten oluşan 180 bağımsız bölüm
yapılmak üzere irtifak hakkı 1979 yılında tesis edilen 449 nolu parselde,
bilahare irtifak payı satın almak suretiyle paydaş olan davalıların, 1988
yılında Sulh Mahkemesine başvurarak Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesi
uyarınca kat irtifakının sona erdirilmesine karar aldıklarını, böyle bir
kararın haksız olduğunu ileri sürerek Medeni Kanunun yukarıda sözü edilen
maddesi uyarınca, terkine ait kaydın kaldırılmasını ve yeniden irtifak
hakkının tesisini, sözü edilen irtifak hakkının kaldırılmasına dair kararın
da iptalini talep etmişlerdir.
Mahkemece, kat irtifakının kaldırılmasına dair Silivri Sulh Hukuk
Mahkemesinin 1988/569 esas 1990/260 karar sayılı 15.5.1990 tarihli kararının
henüz kesinleşmediği, (davacıların o davada taraf olmadıkları gerekçesiyle)
ortada derdest bir dava varken aynı konuda bir başka davaya bakılamayacağı,
davacıların sözü edilen kararı tebellüğ edip, temyiz etmeleri gerektiği ileri
sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararında sözü edilen dosyanın incelenmesinde, davanın 634
sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesinin değişik 3. fıkrası hükmüne
dayanılarak ve diğer irtifak hakkı sahiplerinin davalı olarak gösterilmeleri
yada dinlenmeleri zorunluluğu bulunmayan biçimde açıldığı, paydaşlardan bir
bölümü dinlendikten sonra aradan 5 yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına
rağmen yapıların tamamlanmadığı gerekçesiyle kat irtifakının sona
erdirilmesine karar verildiği, bu karara 9.8.1990 tarihinde kesinleşme şerhi
verilerek kesinleştirildiği ve tapuda da infaz edildiği anlaşılmaktadır.
Bu kararın, bu aşamada kesinleşmediği, davanın henüz derdest
olduğundan söz edilemeyeceği gibi, Medeni Kanunun 933. maddesine göre açılan
bu davanın, sözü edilen irtifakın kaldırılması davasıyla aynı olmadığı için
derdestliğin de ileri sürülemeyeceği açıktır.
Bu nedenle mahkemece tarafların delilleri toplanıp, Medeni Kanunun
933. maddesindeki şartların mevcut olup olmadığı araştırılmalı ve hasıl
olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.3.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
