 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
----- ------
1993/1865 1994/320
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : KIRŞEHİR Asliye 1.Hukuk Hakimliği
Tarihi : 22.12.1992
Numarası : 1991/280 - 1992/727
Davacı : S.S.Altınbaşak Yapı Kooperatifi Başkanlığı Vekili
Avukat Zekiye Ersin
Davalı : Şahin Özden Vekili Avukat Doğan Koca
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
diğer temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Taraflar arasında düzenlenen 2.11.1990 günlü sözleşmede
yüklenicinin taahhüdünü belirlenen süre içinde yerine getirmediği takdirde
geçecek her gün için 50.000 Tl. cezai şart ödeyeceği kararlaştırılmıştır.
Görüldüğü üzere belirlenen bu ceza ifaya ekli ceza niteliğindedir. Davacı iş
sahibi ise ödediği 2.000.000 Tl.nin tahsilini de istemekle ifadan vazgeçip
akti fesih etmiştir. O halde B.K.nun 108. maddesi uyarınca verdiğini geri
almaktan başka olumsuz zararlarını isteyebilir. İfaya ekli cezayı isteyemez.
Bu itibarla cezaya yönelik isteğin reddine karar verilmesi gerekirken
aksine düşüncelerle yasaya aykırı şekilde 9.000.000 Tl. cezai şartın hüküm
altına alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin
diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün
davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde
temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.1.1994 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu Y.Akman İ.Ulusoy E.Ertekin A.Güneren
|
