 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
----- ------
1993/1831 1994/612
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : YOZGAT Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 21.1.1993
Numarası : 1992/820 - 1993/21
Davacı : Yeniçağ A.Ş. Adına Yalçın Karadavut Vekili
Avukat Yusuf Başer
Davalılar : 1)Hidayet Cansever, 2)Adem Tetik Vekilleri
Avukat Salih Demirel
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı götürü bedel karşılığı yapılan sıva işinin ikmal edilmeden
sözleşme ilişkisine son veren davalılardan kalan işin yapılma bedeliyle
sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsilini istemiş, davalılar ise
davacıların kusuruyla işi terketmek zorunda kaldıklarından davanın reddini
istemiş, mahkemece götürü bedelin yapılan işe oranına göre dava kabul
edilmiş, karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara toplanan delillere, özellikle tanık beyanlarına
göre işin devamı esnasında yanlar arasında çıkan anlaşmazlık sonucu kısa bir
süre işin durmasını müteakip davalıların edimlerini yerine getirmek
hususundaki istemlerinin davacı yanca kabul görmemesi sonucu aradaki sözleşme
ilişkisine son verilmiş olduğunun anlaşılmasına, ifa istenilmiş olmakla
seçimlik cezai şartın istenilmesinin yerinde bulunmamasına ve mahkemece
yaptırılan bilirkişi tetkikatında götürü bedelle üstlenilen işin yerine
getirilme oranı gözetilerek karar verilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde
görülmemiştir.
2) Davada faiz istemi de olduğu halde bu hususta olumlu-olumsuz bir
karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, davadan önce yapılan delil tesbitine
dair giderler müddeabihe dahil edilerek istenemez ise de; (Yargıtay İçtihadı
Birleştirme T.22.3.1976, E.976/1. K.976/1.) bu şekilde tahsili istenilen
tesbit giderlerinin yargılama giderleri arasında dikkate alınmaması da doğru
değildir. Bu nedenle karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının
reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,
ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri
verilmesine, 8.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu Y.Akman Ali M.Çiftçi E.Ertekin İ.Karataş
|
