 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9. HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l993/15898
KARAR NO : l994/3171
MAHKEMESİ: Adana 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14.10.1993
NO : 348/991
DAVACI : H.Vesile Nalcı adına Avukat Turgay Mumcuoğlu
DAVALI : Pamukbank TAŞ adına Avukat Çiğdem Anteplioğlu
DAVA : Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş
olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1. Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı savunmasında
bulunmuş olup mahkemece bu savunma üzerinde durulmadan hüküm tesisi doğru
değildir.
2. Kural olarak, işçiye yaptığı fazla mesai ücretleri bordrolarla
ödenmiş ve bu konuda bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeden işçi tarafından
alınmış ise, artık bordroda yazılı miktarların üstünde fazla çalışma
yaptığının tanıklarla ispatı ve buna göre hüküm tesisi mümkün değildir. Bu
nedenle davacıya iddia ettiği aylarda fazla çalışma ücreti ödenmiş ve davacı
tarafından ihtirazi kayıt ileri sürülmeden alınmış ise davanın reddi gerekir.
Mahkemece, açıklanan ilke doğrultusunda araştırma ve inceleme
yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı
gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle
BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine
3.3.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
S.Çetinelli E.A.Özkul E.Serim O.G.Çankaya E.Doğu
|
