 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1993/15482
K. 1993/17259
T. 24.11.1993
* KESİN HÜKÜM
ÖZET : Davacının iş akti kanunsuz direnişe katılması nedeniyle feshedilmiş ve
bu olgu kesinleşen ilamla tesbit edilmiş bulunduğundan; davacı, ihbar ve
kıdem tazminatı ile sendikal tazminat isteyemez.
(1086 s. HUMK. m. 237)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin ve fazla çalışma
parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla;
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İşverenin daha önce davacı ve bazı arkadaşları aleyhine kanun dışı greve
katıldıklarını ileri sürerek açmış olduğu davada, dava kabul edilmiş ve
verilen kararı davacı temyiz etmediğinden kesinleşmiştir. Taraflar için
bağlayıcı olan söz konusu karar, olaya katılan diğer bazı işçilerin temyizi
üzerine bozulmuş ve bozmaya uyularak dava reddedilmiş ise de; bu durum
davacıya bir hak vermez. Zira davacı yönünden kesinleşmiş bir karar söz
konusudur. Davacının iş akti kanunsuz direnişe katılması nedeniyle
feshedilmiş ve bu olgu kesinleşen ilamla tesbit edilmiş bulunduğundan;
davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile sendikal tazminat isteyemez. Bu nedenle;
anılan isteklerin reddine karar vermek gerekirken, mecburi dava
arkadaşlığından ve olayın tekliğinden söz edilerek, evvelce kesinleşmiş
kararla çelişkiye düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup,
bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.11.1993
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
