 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1993/15412
K. 1994/2759
T. 31.3.1994
* YENİDEN TARLA AÇMAK
* TARLA AÇILAN YERİN FAZLA OLMASINA BAĞLI CEZADA ARTIRIM
* AĞAÇLANDIRMA GİDERİ
* AVUKATLIK ÜCRETİ VE KARAR HARCI
ÖZET : Kesinleşmiş orman tahdidi içinde bulunan orman alanında yeniden tarla
açan sanığın eylemi, Yasanın 93/2. maddesinde yer alan suçu oluşturur.
Şartları mevcut olmayan yasal artırıcı sebebe dayanılarak ve suçun işlenmesi
tarzındaki vehamet açıklanmadığı gibi uygulama maddesindeki azami had da
aşılmak suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırıdır.
Yasanın 114. maddesi ile re'sen ağaçlandırma giderine hükmolunurken müdahil
idarenin talep ettiği miktar ile bağlı kalma zorunluluğu yoktur.
Davayı vekili marifetiyle takip eden müdahil Orman İdaresi lehine maktu
avukatlık ücreti tayin edilmelidir.
Noksan nisbi karar harcına hükmolunması yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 93/2-3, 114)
6831 sayılı Kanunun 93/1. maddeleri gereğince neticeten iki yıl hapis cezası
ile mahkumiyetine, tazminat ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair,
mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği
görüşülüp düşünüldü:
Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye
göre; yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1- Kesinleşmiş orman tahdidi içinde bulunan suç konusu orman alanında yeniden
tarla açan sanığın eyleminin Yasanın 93/2. maddesinde yer alan suçu
oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde 93/1. madde ile hüküm kurulması,
2- Suç konusu yerin miktarın fazla olması halinde cezadan Yasanın 93/3.
maddesi gereğince artırma yapılabileceği cihetle olayda şartları mevcut
olmayan yasal artırıcı sebebe dayanılarak ve suçun işlenmesi tarzındaki
vahamet sebebi açıklanmadığı gibi uygulama maddesindeki azami hadda aşılmak
suretiyle fazla ceza tayini,
3- Yasanın 114. maddesi ile re'sen hükmolunan ağaçlandırma giderininde müdahil
İdarenin talep ettiği miktar ile bağlı kalma zorunluluğu bulunmadığının
gözetilmemesi,
4- Davayı vekili marifetiyle takip eden müdahil Orman İdaresi lehine maktu
avukatlık ücreti tayin edilmemesi,
5- Noksan nisbi karar harcına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA)
31.3.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
