Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
      SAYI
Esas        Karar
93/1529     93/2242

	 	 	
	Özet :İlk boşanma davası sırasında evlilik birliğinin yeniden
 kurulması sonradan kesinleşen red kararından itibaren işleyen sürelere etkili
 olmaz.

	Temyiz Eden :Davalı

        Taraflar arasındaki davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
 sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre
 yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan
 hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine
 peşin alınan harçın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi.8.3.l993

BAŞKAN          ÜYE           ÜYE              ÜYE           ÜYE    
Tahir Alp Ş.D.Kabukçuoğlu Hakkı Dinç      F.Kıbrıscıklı  A.İ.Özuğur
(Muhalif)	 	 	   (Muhalif)

19.000 Tl.İlam H.
12.000 Tl.Peşin H.
 7.000 Tl.Kalan H.
MUHALEFET ŞERHİ

	l5.6.l987 tarihinde davacının açtığı şiddetli geçimsizlik nedenine
 dayalı Sincan Asliye Hukuk Mahkemesinin l987/424 esas sayılı dosyasında
 taraflar bir araya geldikleri için dava reddedilmiş ve bu karar ll.ll.l988
 tarihinde kesinleşmiştir.
	Bundan sonra davacı yine Sincan Asliye Hukuk Mahkemesinin l989/202
 esas sayılı dosyasında l0.4.l989 tarihinde terk nedenine dayalı boşanma
 davası açmıştır. Bu davada redle neticelenmiş ve l.ll.l990 tarihinde
 kesinleşmiştir.
	Taraflar ilk boşanma davasının açılmasından sonra bir araya geldikleri
 için her ne sebeple olursa olsun müşterek hayatın yeniden kurulamamış olması
 şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla bu dava dosyası üç yıllık sürenin
 başlangıcına esas alınamaz.
	İkinci davanın kesinleşme tarihi olan l.ll.l990 tarihinden itibaren
 ise, bu dava 21.1.1992 tarihinde açıldığından Medeni Kanunun l34/3 maddesinde
 belirtilen üç yıllık yasal süre geçmediğinden , davanın reddi gerekirken
 kabulne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
	Bu nedenlerle hükmün bozulması kanaati ile değerli çoğunluğun görüşüne
 katılamıyoruz.
Başkan	 	 	 Üye
Tahir Alp	 	  A.İhsan Özuğur              
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini