 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
YARGITAY
2.CEZA DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No:1993/15090
Karar No:l993/14444
Tebliğname :95123 Y.E.
Saldırğan sarhoşluk suçundan Durmuş Dokur'un TCK'nun 572/1, 59/2, 647
Sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince sonuç olarak 150.000 lira hafif para
cezası ile hükümlülüğüne ilişkin Ula Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 1.4.1992
tarih 91/37-92/11 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen
2.12.1993 gün ve 47071 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası
C.Başsavcılığının 8.12.1993 tarih ve 95123 sayılı ihbarnamesiyle daireye
gönderilmekle okundu:
Mezkür İhbarnamede:
Hakkında anılan kararla aynı suçtan ceza hükmü kurulan diğer sanığın
başvurusu üzerine Yargıtay 9.Ceza dairesinin 27.1.1993 tarih 13477-948 sayılı
ilamı ile bozma sonucu yapılan yargılamada, sanık Salih Kılcı'nın beraatine
ilişkin kararın hükümlü sanık yönünden de geçerli gerekçesi karşısında
kesinleşmiş bulunan ceza hükümlülük kararında isabet görülmediğinden CMUK.nun
343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar
olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Saldırğan sarhoşluk suçundan sanıklar Salih Kılcı ve Durmuş Dokur
hakkında Ula Sulh Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün C.Savcısı
tarafından Salih Kılcı'ya yönelik olarak ve kişisel uyğulamadan kaynaklanan
nedenle temyizi üzerine, hüküm Dairemizce 27.1.1993 gün ve 13477/848 sayılı
ilamla suçun(umumiyet unsuru)nun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması
yönünden de bozulmuştur.
Sarhoşluk suçun'da (umumiyet unsuru) suçun oluşması için gerekli öğe
olduğundan, bu bozma nedeni cezanın uyğulanmasında, yasaya aykırılık hali
ile ilğili olup CMUK'nun 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık
Durmuş Dokur'unda yararlandırılmasını gerektirmektedir.
Bozma ilamında bu hususun belirtilmemesi, sanığın yararlanmasını
engelleyici olmayıp mahkemenin kendiliğinden gözetip uygulaması zorunluğu
vardır.
Bu itibarla, mahkeme sanık durmuş Dokur hakkında da yargılama yapıp
yeniden hüküm kurmak durumundadır.
Hüküm Salih Kılcı hakkında kurulmuş olup(lehine veya aleyhine temyiz
olunmayarak diğer sanık Durmuş Dokur hakkındaki önceki mahkümiyet hükmü
kesinleşmiş olmakla infazı için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
dosya kapsamına göre hükümlü Durmuş Dokur için Cumhuriyet Savcılığının yazılı
emir yoluna müracaat yolunun hatırlatılmasına..) şeklinde kararda yer alan
açıklama, sanık Durmuş Dokur hakkında CMUK'nun 260 ve 268 maddelerine uyğun
şekilde kurulmuş hüküm niteliği taşımadığından, usulünce verilmiş ve
kesinleşmiş bir hüküm bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle sanık Durmuş Dokur hakkında mahkemesince karar
verilmesi gerekli olup,bu aşamada konusu olmayan ve CMUK'nun 343. maddesine
dayanan isteğin incelenmesine olanak bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin
geri gönderilmesine, 20.12.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.Kılıçcıoğlu M.Onan S.Çelik E.Güyer İ.Yücel
|
