 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.CY A R G I T A YBeşinci Ceza
Daire
si E.
1993/14 K. 1993/896 T. 3.3.1993* ZİMMETÖZET :
Sağlık Müdürlüğünde idari ve mali işler şube şefi olan sanığın, gezici sağlık
hizmetlerinde kullanılmak üzere Sağlık Bakanlığı'ndan gönderilen ve ayniyat
saymanı tarafından bankadan çekilip kendisine avans olarak verilen paralardan
harcama belgelerini ibraz etmediği 1.373.678 lirayı zimmetine geçirdiğinin
iddia edilmesi karşısında; Sayıştay Uzman Denetçilerden oluşturulacak
bilirkişi kuruluna dosya incelettirilerek sanığın olaydaki durumunun avans
mutemedi olup olmadığı ibraz ettiği harcama belgeleriyle avansı tam kapatıp
kapatmadığı, zamanında mahsubu yapılmayan avans olup olmadığı, bunların
unutkanlık ve hatadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı raporla tesbit ettirilmeli
ve sonra hesabı kapatmayı unuttuğuna ve hata yaptığına dair savunması
üzerinde durularak hukuki durumu tayin edilmelidir. (765 s. TCK. m. 202)
(1050 s. MUK. m. 86, 88) (YİBK., 8.6.1938 gün ve 22/11 s.)...................
Sağlık Müdürlüğü'nde idari ve mali işler şube şefi olarak görev yaptığı
sırada, adiyen zimmetine para geçirdiği ve bu parayı muhakeme edilmezden önce
tamamen ödediği yapılan yargılaması sonunda anlaşılan sanık Mehmet'in,
TCK.nun 202/1-3, 219/3, 219/son maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay ağır hapis,
343.418 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine ve memuriyetten sürekli
yasaklanmasına dair, (Mersin Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen
16.7.1992 gün ve, 1991/254 esas, 1992/194 karar sayılı hükmün süresi içinde
Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş,
sanık yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan, dava
evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle, dava evkarı
incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Dosya içeriğinden ........... Sağlık Müdürlüğü'nde idari ve mali işler şube
şefi olan sanığın gezici sağlık hizmetlerinde kullanmak üzere Sağlık
Bakanlığı'ndan gönderilen ve ayniyat saymanı Süleyman tarafından Ziraat
Bankası'ndan çekilip kendisine avans olarak verilen paralardan harcama
belgelerini ibraz etmediği toplam 1.373.678 lirayı zimmetine geçirdiği
iddiasıyla yargılanıp mahkum edildiği anlaşılmaktadır. Sanık savunmalarında
milyarları aşan yıllık harcamaları içerisinde hesabı kapatmayı unuttuğunu ve
hata yaptığını ileri sürmüştür. Sanığın hileli yollara başvurmamış, örneğin
sahte harcama belgeleri ibraz etmemiş olması nedeniyle avansın kapatılmadığı
hemen belirlenebilmektedir. Nitekim, Sağlık Bakanlığı Müfettişlerince yapılan
incelemede durum saptanmış, bunun üzerine sanık tarafından avans artığı
9.10.1991 günlü makbuzla yatırılarak hesap kapatılmıştır.Avans olarak verilen
paraların ne şekilde mahsup edileceği ve zamanında yapılmayan mahsup
işlemlerinin ne sonuçlar doğuracağı 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununda
açıkça gösterilmiştir. 1050 sayılı Kanunun 86. maddesinde; "Her mutemet
aldığı avans ve krediden sarfettiği meblağa ait belgeleri üç ay içinde
saymana vermeye mecburdur". 88. maddesinde de; "Her mutemet senenin (bütçe
yılının) son gününde avans parasından üzerinde kalan miktarı henüz mahsubunu
yaptırmadığı ödeme evrakı ile birlikte saymana geri verip hesabını kapatmaya
ve sayman da bu hesabı aramaya mecburdur. Aksi takdirde mutemet zimmettar
addolunarak Maliye Bakanlığı'nın talebi üzerine aslı memuriyetinden ihraç
edileceği gibi sayman da Memurin Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.
Mutemet zimmetinde kalan miktar Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki
Kanuna göre faizi ile beraber tahsil edilir" hükmü vardır. Buradaki zimmet,
8.6.1938 tarih ve 22/11 sayılı Tevhidi İçtihatta açıklandığı gibi TCK.na göre
suç teşkil eden bir zimmet olmayıp, Sayıştay Kanununa göre hükmedilecek
tazmine matuf bir zimmettir.Bu bakımdan, müfettiş raporundaki açıklamaların
yeterli olmadığı dikkate alınıp Sayıştay uzmanı denetçilerinden oluşturulacak
bilirkişi kuruluna dosya incelettirilerek; sanığın olaydaki durumunun avans
mutemedi olup olmadığının, ibraz ettiği harcama belgeleriyle avansı tam
kapatıp kapatmadığının, zamanında mahsubu yapılmayan avans olup olmadığının,
bunların unutkanlık ve hatadan kaynaklanıp, kaynaklanmadığının raporla tespit
ettirilmesi ve ondan sonra savunması üzerinde durularak hukuki durumunun
tayini gerekirken eksik tahkikatla suçun oluşumuna yer verilerek yazılı
şekilde cezalandırılması,Yasaya aykırı, C. Savcısı ile sanık vekilinin temyiz
itirazları ve sanık ile vekilinin duruşmadaki savunmaları bu itibarla yerinde
görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 3.3.1993
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
