 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/14352 1994/2173
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 26.10.1993
Nosu : 1992/998-1993/653
Davacı : Rasih Öztürk Vek.Av. Süleyman Okay
Davalı : Karayolları Genel Müd. Vek.Av. Ö.İsmet Göklü
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava konusu taşınmazların arsa olarak nitelendirilmesinde bir
isabetsizlik görülmemişsede Fahrettin Altay Meydanı ile Hatay caddesinin
birleştiği köşede bulunan ve bu konumu itibariyle İzmir'in en mutena
yerlerinden birinde kain olan 8 parselin, İnciraltı gibi henüz imar yönünden
ele alınmamış ve gelişmekte olan bir yerde olan dava konusu taşınmazlara
emsal alınmış olması ve bu suretle yüksek değerlere ulaşılmış olması doğru
görülmemiştir.
Dosyaya getirtilen emsal arasında 3. raporda incelenen 2919 ada 23
parsel dava konusu taşınmazla aynı semtte olup oda henüz imar uygulamasından
geçmemiş bulunduğuna göre karşılaştırmaya asıl bu emsalin alınması gerekirken
geçerli hiç bir gerekçe gösterilmeden en uzak ve en pahalı emsalin
karşılaştırmaya esas tutulması isabetli bir inceleme yapılmadığını
göstermektedir.
Kabul şekline görede;
Emsal alınan 8 parsel imar parseli olup dava konusu taşınmazlar
kadastro parseli bulunduğu ve bu husus bilirkişi raporunda da açıklandığı
üzere imar uygulamasında 35 zayiat vereceği kabul edildiği halde dava konusu
taşınmazları 700 ile 1.000.000 TL./m2 olarak belirlenen değerlerinden İmar
Kanununun 18/2 maddesi gereğince düzenleme ortaklık payının düşülmemesi,
yanıltıcı sonuçlara götürecek biçimde ve yasanın sözü edilen maddesine aykırı
olarak bu indirimin emsalin değerinden yapılması da doğru değildir.
Mahkemece yukarıda sözü edildiği üzere 23 parselin somut emsal alınıp
dava konusu taşınmazla karşılaştırması yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir
karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.2.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
