 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onsekizinci Hukuk Dairesi
E. 1993/14123
K. 1994/901
T. 1.2.1994
* GÜNEŞ ENERJİSİ SİSTEMİ
* KAT MÜLKİYETİNDE ORTAK YERLER
* KAT MALİKLERİNİN RIZASI
ÖZET : Güneş enerjisi sistemi; ana binaya ve komşulara zarar vermiyor, binanın
statiğini tehlikeye düşürmüyor ve yararlanılan kısım arsa payı oranı olarak,
diğer bütün kat maliklerinin yararlanmasına engel olmayacak mesaha üzerine
kuruluyorsa, diğer kat maliklerinin rızasını almaya gerek yoktur.
(634 s. KMK. m. 16, 19)
Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ile eski hale getirme istenilmiştir.
Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Dava, üzeri kiremitle örtülü ahşap oturtma çatı üzerine davalının kurduğu
güneş enerjisi sisteminin kaldırılması suretiyle müdahalenin önlenmesine
ilişkindir.
Mahkemece; ana binaya zarar vermeyen, estetiğini bozmayan ve kat maliklerinin
arsa payı ile orantılı bulunan büyüklükte güneş enerjisinden yararlanıma
yönelik sistemin kurulmasına uygulamada izin verildiği, bu nedenle kat
maliklerinin rızasının alınması zorunlu bulunmadığı gerekçesiyle dava
reddedilmiştir.
Yargıtay uygulamasını yansıtan karara yapılan yollamadan da anlaşılacağı
üzere, böyle bir sistemin diğer kat maliklerinin rızası alınmaksızın
kurulabilmesi için; binaya zarar verilmemesi, binanın statiğinin tehlikeye
düşürülmemesi ve yararlanılan kısmın diğer bütün kat maliklerinin
yararlanasına engel olmayacak şekilde arsa payı oranında kullanılması
zorunluluğu vardır.
Binanın çatısı, üzerine kiremit örtülü ahşap oturtma çatı olduğuna göre
çatının her tarafından yararlanma olanağı bulunmadığı gibi (enerji sisteminin
güneşe yönelik olması zorunluluğu karşısında), böyle bir çatıya enerji
sistemi yerleştirilmesi sırasında hem ahşap çatıya hem de altındaki betona
zarar verilmesi sözkonusudur. Mahkemece görevlendirilen bilirkişinin
raporunda, çatının zarar gördüğü, beton delinerek alttaki bağımsız bölümün
tavanında akmaya sebebiyet verildiği ve betonun tahrip edildiği saptanmış
olmasına karşın mahkeme kararında yollama da bulunulan Yargıtay kararlarında
ve uygulamasında önemle üzerinde durulan, tesisin ana gayrimenkule ve
komşulara zarar vermemesi, tüm kat maliklerinin aynı şekilde faydalanma
olanaklarının bulunması ve binanın statiğini etkilememesi koşullarının
varlığı konusunda bir değerlendirme yapılmamıştır.
Mahkemece; ana gayrimenkulün üstünün kiremit örtülü oturtma ahşap çatı olduğu
olgusu da dikkate alınarak, yukarıda sözü edilen her üç koşulun gerçekleşip
gerçekleşmediği konusunda gerekirse yeniden keşif yapılıp gerekli
değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken,
eksik inceleme ile ve bilirkişinin saptadığı zarar durumları dikkate
alınmadan yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA),
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.2.1994 gününde
bozmada oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
* Kat Mülkiyeti Kanununun 4/c maddesine göre, ana yapının çatısı ortak yerdir.
Bu çatı, ahşap üzeri kiremit veya başka cins örtülü olabileceği gibi, düz
teras dam şeklinde de olabilir. Şekil açısı dışında aynı mahiyette olup, aynı
hükümlere tabi yani malikler bu ortak yerde arsa payı kadar malik olup, aynı
pay nisbetinde kullanma hakkına sahipdirler. Bu sabit olmayan ve devamlılık
arzetmeyen bir kullanma şeklidir (634 sayılı Kanunun 16. maddesi).
Kullanma biçimi sabit hal alıp, devamlılık arzettiği ve işlem tesis
mahiyetini aldığı takdirde, Yasanın 19. maddesine göre diğer kat maliklerinin
verecekleri rıza ve muvafakata ihtiyaç vardır. Ayrıca yapılan tesisin,
yaptıranın arsa payı karşılığını mesaha olarak geçmemesi, diğer maliklere
aynı şekilde saha ayrılabilinmesi ve tamamının ağırlıkları nedeniyle binanın
statiğine etki ve zarar yapmaması gerekir.
Olayda, kapalı çatı üstüne yapılan ve sabit tesis niteliğinde bulunan güneş
enerji sisteminin birbirine bağlı döşenmiş alet ve araçlar olup, komple bir
tesisat mahiyetini aldığı ayrıca soğuk suyun çıkışı ve sıcak suyun inişini
sağlayan boruların geçiş yerleri itibariyle tavan, taban veya havalandırma
boşluğu ve ortak duvar gibi yerlerden de geçmesi gereken bir sistem olduğuna
göre davacının ve davada bulunmayan bir kısım kat maliklerinin rızası
bulunmadığı için, diğer şartların aranmasına da gerek yoktur. Sistemin çağa
uygun olması ise 19/2. maddedeki rıza şartının görmemezliğe gelinmesini
gerektirmez.
Mahkeme kararının bu gerekçe ile b o z u l m a s ı gerektiğinden rıza şartını
aramayan çoğunluk kararı gerekçesine katılmıyorum.
M. Adnan SELÇUK
Üye
|
