 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/140 1993/2851
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Zeytinburnu Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :5.10.1992
Nosu :1992/459-906
Davacı :Kemal Yeşilören vs. Vekilleri Av.Hüseyin Cengiz
Davalı :Hidayet Kovan vs. Vekili Av.Hayati Şahin
Dava dilekçesinde yönetim planını imzalamayan davalılara uyarıda
bulunulması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm
davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü
Dava, irtifak hakkı tesis edilmiş bulunan ana gayrimenkulde kat
mülkiyetine geçiş için gerekli belgelerden olan yönetim planını imzalamayan
bir kısım irtifak hakkı sahiplerinin yönetim planını imzalamış sayılmalarına
karar verilmesi konusunda olup dava aynen kabul edilerek davalıların sözü
edilen planı imzalamış sayılmalarına karar verilmiştir.
Yönetim planı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde açıklanmış olduğu
üzere anagayrımenkulün yönetim tarzının, kulllanma maksat ve şekli ile diğer
hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme
hükmündedir. Bu niteliğine göre, yönetim planının, tüm bağımsız bölüm
sahiplerinin serbest iradeleri ile imzalaması sorumluluğu vardır. Mahkeme Kat
Mülkiyeti Kanunun 33. maddesi hükmüne dayanarak yönetim planını imzalamak
istemeyen kat maliklerinin yerine kain olarak imzalanmış sayılmasına karar
veremez. Bu hususun tek istisnası Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son
fıkrasında yer alan ortak binada kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın
giderilmesi için açılan davada sözkonusudur. Sözü edilen bu davalarda
mahkemece taraflara, Kanunun 12. maddesinde belirtilen belgeleri (bunlara
yönetim planı da dahildir) tamamlatmak için mehil verir, tamamlatılmakdıkları
takdirde (yönetim planının tüm paydaşlarla imzalanması dahil) o zaman mahkeme
resen bunları tamamlatır ve imzalanmamış olanları imzalanmış sayar.
Bu hususlar dikkate alınmadan Kat Mülkiyetine geçilmesini istemeyen ya
da yönetim planında bazı hükümleri kabul etmeyen davalıya, bunun mahkeme
kararı ile kabul etmiş sayılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.3.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
