 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1993/13807
K. 1993/17893
T. 11.10.1993
* KAMULAŞTIRMA (Vazgeçme)
ÖZET : Kesinleşen kamulaştırmadan vazgeçilmesi, ancak Kamulaştırma Kanununun
22. maddesi uyarınca tarafların anlaşması suretiyle mümkündür.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 21, 22)
Taraflar arasındaki kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle kamulaştırılmış olan
taşınmaz mala ait tapu kaydının iptali ve tescili davasından dolayı yapılan
yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca
incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş
olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp
düşünüldü:
Dava, kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle kamulaştırılmış olan taşınmaz mala
ait tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz mal, diplomatik site hizmetleri tesisi için
kamulaştırılmıştır.
Davaya konu teşkil eden 1815 nolu parselin evveliyatı 165 nolu parseldir.
Ankara Valiliği'nin 27.6.1986 onay tarihli yazısında, 128 parsel numaralı
taşınmaz mallar dışındaki taşınmaz malların kamulaştırılmasından vazgeçildiği
açıklanmıştır. Bu yazıya göre, 1815 nolu parselin içerisinde bulunduğu 165
nolu parselin kamulaştırılmasından da İdarenin vazgeçmeye tevessül ettiğini
kabul etmek gerekirse de, kamulaştırma işleminin geçerlilik kazanması için
nasıl tebligatı gerekirse, vazgeçmenin geçerli olabilmesi için de aynı
prosedür dahilinde hareket edilmesi gerekir. Esasen kamulaştırma işlemi
kesinleşmiş olup dava konusu taşınmazlar İdare adına tescil edildiğinden,
Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçilmesi
mümkün değildir. Kesinleşen kamulaştırmalarda, ancak Kamulaştırma Kanununun
22. maddesi uyarınca tarafların anlaşması suretiyle kamulaştırmadan
vazgeçilebilir. İdare tarafından 27.6.1986 onay tarihli yazının mal sahibine
bildirildiği ve kamulaştırmadan vazgeçme konusunda taraflar arasında bir
anlaşma olduğuna ilişkin herhangi bir belge mevcut değildir. Bunun aksine
27.4.1987 tarihli Millö Emlak Müdürlüğü'nün yazısında, İdarenin dava konusu
taşınmaz malın kamulaştırılmasından vazgeçme durumunun söz konusu olmadığı ve
kamuya tahsis edilmiş olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Davanın reddi yerine
kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda
açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.10.1993
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
