 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1993/13625
K. 1994/3292
T. 8.3.1994
* ÇEK KANUNUNA AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET : İhtar mektubunun, şirket hesabından yetkili olarak çek keşide eden
sanık adına düzenlenip usulüne uygun olarak adı geçen şahsa tebliği gerekir.
Aksi takdirde, çekin mahkemece bankaya tevdi edilip zorunlu ihtaratın
yapılması sağlanmalıdır.
(3167 s. Çek K. m. 7)
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Bahattin'in yapılan yargılaması sonunda;
hükümlülüğüne dair, (Ankara Sekizinci Asliye Ceza Mahkemesi)n-den verilen
31.3.1993 gün ve 1992/339 esas, 1993/289 karar sayılı hükmün süresi içinde
Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı
C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 2.12.1993 tarihli tebliğnamesi ile Daireye
gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Muhatap bankaca, 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı
yaptığı cevaben bildirilmişse de cezaların şahsiliği prensibi uyarınca ihtar
mektubunun şirket hesabından yetkili olarak çek keşide eden sanık adına
düzenlenip usulüne uygun olarak adı geçen şahsa tebliğ edilmesi gereği
gözetilmeden, hesap sahibi şirket adına düzenlenen ihtar mektubu ve kime
tebliğ edildiği belli olmayan PTT. alındı belgesine itibar olunduğu
anlaşıldığından anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin
iyiniyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da gözönüne
alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre
zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki
yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp
belgeleride eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı
şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden
hükmün isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 8.3.1994 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
|
