 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1993/13045
K. 1993/13247
T. 16.12.1993
* İHTİYAÇ VE İKTİSAP NEDENİYLE TAHLİYE
ÖZET : Dinlenen davacı tanıkları; davacının boşta olduğunu, dava konusu yerde
muhasebe bürosu açacağını belirterek iddiasını doğrulamışlardır. 3568 sayılı
Serbest Muhasebecilik , Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Yasası
hükümlerine göre araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar
verilmesi gerekir.
(6570 s. GKK. m. 7/c, d) (3568 s. YMM. K. m. 4, 6, geçici m.)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davacı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, işyeri ihtiyacı ve iktisap nedeni ile tahliye istemidir. Mahkemece,
davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin emekli olduğunu, emekli maaşı dışında geliri
bulunmadığını, kiralananı market işi yapmak için satınaldığını belirterek
süresinde açtığı bu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının tabldot servisini işlettiğini, satışın muvazaalı
olduğunu, ihtiyacın samimi bulunmadığını savunmuştur.
Dinlenen davacı tanıkları ihtiyaçlarının boşta olduğunu, dava konusu yerde
muhasebe bürosu açacağını belirterek iddiasını doğrulamışlardır. Davacı
vekili, 1.11.1993 tarihli dava dilekçesinde market ihtiyacına dayandıklarını,
ancak bu işi davacının kardeşi ile yapacaklarını, ihtilaf çıktığını,
anlaşamadıklarından davacının muhasebe bürosu açacağını belirterek ihtiyaç
nedenini değiştirmiş ve davasını islah etmiştir. Dava sırasında ihtiyacın
nevi değiştirilerek davanın HUMK.nun 83. maddesi gereğince ıslahı mümkündür.
Davalı vekili ihtiyaçlının halen başka bir yerde çalıştığını
kanıtlayamamıştır. Bütün sorun ihtiyaçlının serbest muhasebecilik işini yapıp
yapmayacağı noktasında toplanmaktadır.
13.6.1989'da Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 3568 sayılı Serbest
Muhasebecilik, Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Yasasına göre bu
meslek mensubu kişi olabilmek için Yasanın 4. maddesinde belirtilen genel
şartlar yanında ne gibi özel şartlar gerekeceği kanunun geçici maddesinde
gösterilmiş ve ayrıca 6. maddesi staj süresinden sayılan hizmetler de
belirtilmiştir. Bu itibarla davacı ihtiyaçlının bu yasa hükümleri
çerçevesinde gerekli koşulları taşıyıp, taşımadığının saptanması ve alınacak
sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi
hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.12.1993 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
