 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yirminci Hukuk Dairesi
E. 1993/13029
K. 1994/14716
T. 1.12.1994
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* ORMAN SAYILAN YER
* ORMAN İÇİ AÇIKLIK
ÖZET: Üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa bile, salt orman toprağı
orman sayılan yer olarak kabul edileceğinden, süresi ne olursa olsun
zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığı gibi, orman içi açıklıkların dahi
zilyetlikle kazanılmasına olanak yoktur.
(3402 s. Kadastro K. m. 4)
(6831 s. OK. m. 1, 17)
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması
sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı
Orman Yönetimi ile katılan Hazine vekili tarafından istenilmekle; süresinde
olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya
içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Davacı Yönetim ile katılan Hazine, Kelleci Köyü'nde yer alan 392 ada, 1 parsel
sayılı taşınmazın tesbitine itiraz etmişler, yerel mahkeme davayı ret etmiş,
hüküm davacı Yönetim ile katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 392 ada, 1 parsel numaralı taşınmazın çevresinin tamamen orman
olduğu, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca yapılan orman tahdidi
içerisine alındığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taşınmazın
orman vasfının davalının miras bırakanları tarafından ortadan kaldırılıp,
ziraat arazisine dönüştürüldüğü de bilirkişi raporları ile sabittir. Davalı,
geçerli bir tapu kaydına dayanmadığına göre, taşınmazın orman vasfı yok
edilerek, diğer bir anlatımla, orman örtüsü yok edilse bile toprağın orman
toprağı sayılması nedeniyle, süresi neye ulaşırsa ulaşsın zilyetlik yolu ile
ormandan yer kazanılması 3402 sayılı Yasanın 45. maddesini iptal eden Anayasa
Mahkemesi'nin kararı karşısında olanaksızdır. Taşınmazın öncesi orman olmasa
bile, tesbit edilen eylemli durumu itibariyle, 6831 sayılı Yasanın 17.
maddesinde belirtilen orman içi açıklık olarak kabulü de zorunludur. Bu
nitelikteki yerlerin işgal ve tasarrufu ve üzerindeki zilyetliği geçersizdir.
Bu nedenlerle, Yönetimin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yasal
olmayan gerekçelerle yazılı biçimde karar verilmesinde isabet yoktur.
S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek
halinde yatırana iadesine, 1.12.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
|
