 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/1293 1993/3998
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :25.11.1992
Nosu :1992/748-1865
Davacı :Engün Çağlayan
Davalı :Kemal Arslan vs.
Dava dilekçesinde çatının yapılması ve masrafın bölüştürülmesine karar
verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş,
hüküm davalılardan Kadriye Fatma Bayraktaroğlu, M.Hayrettin Karagöz, Birsen
Karagöz tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, projesine göre teras olan çatının ahşap oturtma olarak yeniden
inşası için gerekli bedelin ödenmesi konusundadır.
Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre ana
gayrimenkulün kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri
arasında veya bunlarla yönetici arasında çıkan anlaşmazlıkların kat malikleri
kurulunca çözülmesi ve karara bağlanması gerekir. Aynı kanunun 33. maddesi
hükmüne göre ise kat malikleri kurulunun kararına razı olmayan kat maliki
mahkemeye başvurarak uyuşmazlığın mahkemece çözümlenmesini isteyebilir. Bu
yasa hükümleri karşısında çatının yeniden inşasını isteyen kat malikinin kat
malikleri kuruluna başvurması davanın önşartıdır. Bu husus dikkate alınmadan
davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.3.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
