 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/1291 1993/3578
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :17.12.1992
Nosu :1992/709-1978
Davacı :Hüseyin Özalp
Davalı :Nurten Ekmen
Dava dilekçesinde işletme projesinin iptali ile yöneticinin azli ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı kendisine geç tebliğ edilen işletme projesine vaki itirazının
yönetici tarafından kat malikleri kuruluna götürülmediği gerekçesiyle
projenin iptalini ve yöneticinin azlini istemiş olup, mahkemece Kat Mülkiyeti
Kanununun 37. maddesinde öngörülen prosedüre uygun oluşturulmadığı
gerekçesiyle projenin iptaline karar verilmiştir.
Projenin kendisine tebliği üzerine davacı süresinde itirazda bulunmuş,
ancak bu itirazın kat malikleri kurulunda incelenmediği anlaşılmış isede, bu
husus tek başına projenin iptali için yeterli bir neden olamaz. Davacı
kendiside projeyi kat malikleri kuruluna götürebileceği gibi kendisi yönünden
bu suretle kesinleşmemiş olan proje hükümleri ile bağlı olmayabilir. Projenin
iptali projeye itiraz etmeyen diğer kat maliklerini ve ana taşınmazın
yönetimini de etkileyeceği cihetle projenin tümünün iptali söz konusu olamaz.
Mahkemece davacının projeye olan itirazları incelenip yasaya yada hak ve
adalete aykırı hükümleri varsa ancak bunların davacı hakkında uygulanmaması
yada varacağı sonuca göre değişik şekilde uygulanmasına karar verebilir.
Mahkemece, davacının projeye karşı olan itirazlarının ne oldukları
saptanmalı bu itirazların, yönetim planı ve yasa hükümleri ile hakkaniyet
ilkeleri dikkate alınarak incelenmeli ve yukarıda açıklandığı üzere bu
itirazlarla sınırlı olarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Yöneticinin sırf usule ilişkin bir işlemi yerine getirmemiş olması
nedeniyle projenin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.3.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar İ.N.Erdal
|
