 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/12803 1993/14457
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Bursa 4. Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi : 14.10.1993
Nosu : 1992/1428-1993/1143
Davacı : Muhsin Fırat Vekili Av. Hasan İçöz
Davalı : Nihat Bekiroğlu vs. Vekili Av. Füsun Aksoy
Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın
reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bilirkişi raporunda davalıların kendi bölümlerindeki terasın tam kata
dönüştürüldüğü bildirilmiş olup, böyle bir işlem Kat Mülkiyeti Kanununun 44.
maddesine göre tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacakları bir karara
bağlıdır.
Böyle bir karar alınmamış olduğu gibi davacının dosyaya konulan
muvafakat örneğinde "... bağımsız bölümlere ilave olarak ilave tadilatın
yapımına" muvafakat edildiği yazılı olup muvafakatın kapsamı açıklanmamış
ancak davacı muvafakatının, davalının yaptığı tadilatı tamamen kapsamadığını
ileri sürmüş, yaptığı açıklamada yalnız arka teras için muvafakat verdiğini
bildirmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden
herhangi biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak
yerlerinde inşaat ve onarım ve tesis yapamıyacağı hususu dikkate alınarak,
bir muvafakat var ise bu muvafakatın sarih, açık ve kapsamı belirlenmiş
olması gerektiği de gözönünde bulundurulduğunda, davacının muvafakat ettiğini
beyan ettiği tadilattan başkasına izin vermediği sonucuna varılması gerekir.
Mahkemece öncelikle davalının terasta yaptığı tadilatın Kat Mülkiyeti
Kanununun 44. maddesi kapsamında çekme kat yerine tam kat yapımı niteliğinde
olup olmadığı yapılacak bilirkişi incelemesi ile saptanmalı terasın tam kata
dönüştürülmesi niteliğinde ise bunun ancak tüm kat maliklerinin iştiraki ile
ve oybirliğiyle verecekleri kararla mümkün olacağı dikkate alınmalı; inşaatın
bu nitelikte olmadığı belirlendiği takdirde de yukarıda Kat Mülkiyeti
Kanununun 19. maddesi ile ilgili açıklama dikkate alınarak davacının
muvafakat ettiği husus ve tadilat belirlenmeli, bu muvafakat dışında olduğu
saptanan tadilatın da sözü edilen 19. maddedeki yasak kapsamında olduğu
sonucuna varılıp buna göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.12.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu V.Canbilen A.Nazlıoğlu
|
