 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
----- ------
1993/1269 1994/469
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : BURSA Asliye 5.Hukuk Hakimliği
Tarihi : 4.11.1992
Numarası : 1991/685 - 1992/777
Davacı : Ahmet Solak Vekili Avukat Orhan Bürksu
Davalı : Faik Yılmaz Vekili Avukat Fahrettin Bozkurt
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı, 20 daire ve 2 dükkandan oluşan inşaatın mermer işlerinin
yapımını davalının götürü olarak üstlendiğini, kendisine toplam 10.000.000
Tl.nın peşin olarak ödendiğini, buna karşılık davalının 4.200.187 Tl.lık iş
yapıp kalan işleri yapmadığını, böylelikle eksik işler için başka kişiye
16.800.000 Tl. ödendiğini belirterek bu miktar para ile 10.000.000 Tl. manevi
tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı, davacının belirttiği fiatlarla işin
tamamını yapmayı taahhüt etmediğini kendisiyle sadece denizlik ve mutfak
işini görüştüğünü ve bu işleri de ödenen 10.000.000 Tl. karşılığı olarak
yaptığını, işin bedeli konusunda bir fiat kararlaştırılmadığını ileri
sürmüştür.
Taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi 20 daire ve 2 dükkanın
mermer işlerinin götürü bedel üzerinden yapımı konusunda yazılı bir anlaşma
yoktur. Taraflar işin kapsamı ve bedeli konusunda uyuşamamışlardır. Bu
durumda mahkemece önce davacı "vs. yasal deliller" demek suretiyle yemin
deliline de dayandığından, iddia edilen işin, 10.000.000 Tl. götürü bedel ile
yapılacağı konusunda davacının davalıya karşı yemin hakkı hatırlatılmalı,
davalı teklif edilen yemini kabul ve eda etmezse iddia edildiği gibi 20 daire
ve 2 dükkanın tüm mermer işlerinin yapımını 10 milyon Tl. götürü bedelle
yapmayı üstlendiği sübuta ermekle bilirkişice saptanan ve isteğe göre eksik
işler tutarı 16.800.000 Tl.nın tahsiline karar verilmesi, davalı yemini eda
ettiği takdirde, taraflar arasında götürü bir anlaşma olmadığının kabulü ile
uyuşmazlığın B.K.nun 366. maddesi uyarınca çözümlenmesi gerekir. O halde,
davalı aldığı 10.000.000 Tl. karşılığı tesbit raporuna göre 4.200.187 Tl.lık
iş yaptığı anlaşıldığından, çoğun içinde azında bulunacağı kuralı gereğince,
fazladan ödenen 5.799.813 Tl.nın tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi
gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile H.U.M.K.nun 288.
maddesine aykırı şekilde tanık sözlerine dayanarak hüküm kurulması doğru
görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı
yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden
davalıya geri verilmesine, 1.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu Y.Akman Ali M.Çiftçi E.Ertekin İ.Karataş
|
