 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TC
YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
ESAS KARAR
93/12643 94/580
ÖZET : Medeni Kanunun l90.maddesi şartları oluşmadıkça kadın tedbir
nafakası ile sorumlu tutulamaz.
Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda
mahalli mahkemece verilen hüküm velayet, iştirak ve tedbir nafakası yönünden
temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Olayda Medeni Kanunun 134/3. maddesi şartları oluşmamıştır.
Medeni Kanunun l34/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi
için evlilik birliğinin, müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek
derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen
davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Medeni Kanunun l34/1. maddesinde
yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup,
bir kısmı ise sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırı olmaktan uzak
izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin
takdirinde hataya düşülerek, yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi
usul ve kanuna aykırıdır. Ancak aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi
sayılmamıştır.
2- Medeni Kanunun 152. maddesi gereğince karı ve çocukların iaşesi
kocaya aittir. Medeni Kanunun l90. maddesi şartları oluşmadıkça kadın tedbir
nafakası ile sorumlu tutulamaz. Bu yön gözetilmeden çocuklar için davalı
kadın aleyhine tedbire nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple
BOZULMASINA, davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz peşin
harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle 21.1.l994 tarihinde karar
verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur
|
