Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
     SAYI

ESAS:      KARAR:
93/12484   94/216	 

	ÖZET: İnançlı işlem veya itimadi işlem ile bir şahıs diğer bir şahsa
 bir hakkını veya malını devreder. Mülkiyet inanılana geçer. Devir olan belli
 bir zamanda (veya olguda) onu iade eder. Davacı kadının davalıya verdiği
 vekaletname ile davalının söz konusu gayrımenkulü davacı adına değilde kendi
 adına tapulaması inanç sözleşmesi niteliğinde olmayıp davacı taşınmaz mal
 isteyemez.

       Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm tapu iptali ve tescil temyiz edilmekle, evrak okunup
 gereği görüşülüp düşünüldü.
       İnançlı işlem veya itimat işlemi ile bir şahıs diger bir şahsa bir
 hakkını veya malını devreder. Mülkiyeti inanılana geçer. Devir olan devir
 edenin talimatına uygun olarak bu hakkı kullanır belli bir zamanda onu iade
 eder. Davacının iddiasına göre olay bir inançlı muamele değildir.
       Davacı tanıklarının sözlerine göre davacı ile kocası Salih İvenç
 arasında bir vekalet akti vardır. Buna göre koca karısı adına taşınmaz satın
 alacaktır. Ne varki bedel davalı tarafından ödenmiş olmasına rağmen davalı
 taşınmazın satış işlemini kendi adına yapmıştır. Böyle hallerde l953 tarih
 8/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince vekalet aktinin varlığı
 davacıya taşınmazı mahkemeden kendi adına tescil isteme hakkını vermez. Ancak
 taahüde aykırı hareket etmiş olan vekile (kocaya) tazminat yükümlülüğü
 getirir. Davacının ise tazminat davası yoktur.
       Davanın devamı sırasında davalı dava konusu taşınmazı 3. kişiye temlik
 etmiştir. Davalı seçimini taşınmazı alan 3. kişiye davayı yöneltmek ve tescil
 istemek sureti ile yapmıştır. Şu halde varit olmayan tapu iptali ve tescil
 davasının reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü usul ve yasaya
 aykırıdır.
       SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin
 harcının yatırana geri verilmesine oybirligiyle l3.l.l994 tarihinde karar
 verildi. 

BAŞKAN V.           ÜYE	         ÜYE            ÜYE	       ÜYE
Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu  Hakkı Dinç  Özcan Aksoy   A.İhsan Özuğur 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini