 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
93/l247 93/2038
Özet :Yabancı belgenin onayı mecburiteyinin kaldıran sözleşmeye
Bulgaristanın katılıp katılmadığını araştırmalıdır. Evlenmenin belgelenmesi.
Temyiz Eden :Davalı
Taraflar arasındaki davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
"Ecnebi memlekette usulüne tevfikan selhiyettar memurlar tarafından
tanzim veya tastik kılınmış olan senetlerin mahalline mer'i kanunlara mutabik
olduğu mahalli Türkiye Şehbenderi ve Türk Siyasi Memurları tarafından tasdik
kılınmış ise resmi senet hüküm ve kıymetinde addolunur. Bu suretle tasdik
kılınmamış senetlerin delil teşkil edip etmiyeceği mahkemece takdir olunur.
"(HUMK.296) Ancak l6.9.l984 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan "Yabancı Resmi
Belgelerin tasdiki mecburiyetinin kaldırılması" ve l6.l.l987 günlü resmi
gazete de yayımlanan "Bazı işlem ve Belgelerin Tasdikten Muaf Tutulmasına"
dair sözleşmede taraf olan ülkelerde düzenlenen belgeler söz konusu kuraldan
istisnadır.
Bu davada davalı Sami ile dava dışı Fatma Hüseyinova Mersimovanın
Bulgaristandan l4.l.l985 de evlendikleri ve evliliğin devam etmekte olduğu
Bulgaristan Halk Cumhuriyeti Razgrad Belediyesi tarafından düzenlenen evlenme
cüzdanı tercümesi ile kanıtlanmış kabul edilmiştir. Söz Konusu belge yukarıda
sözü edilen Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 296.maddesinde açıklandığı
biçimde bir onayı taşımamaktadır. Söz konusu belgeyi doğrulayan başkaca bir
delil veya emare de yoktur. Açıklanan milletlerarası sözleşme şartları
oluşmadıkça bu belge kabulüne yeterli delil olarak kabul edilemez.
Dava konusu itibariyle kamu düzenine ilişkin olduğundan davalının
kabulü bir sonuç doğurmaz. Küçükçekmece Asliye Ceza Mahkemesinin l2.4.l990
günlü 89/355-90/l33 sayılı kararı, o davada taraf olmayan davalı Emel Ümitin
hakkını etkileyici nitelikte olmadığı gibi Borçlar Kanununun 53. maddesi
uyarınca Hukuk Hakiminide bağlamaz.
Yukarıda gösterilen sözleşmelere Bulgaristanın iştirak edip etmediği,
iştirak etmiş ise tarihi, yetkili makam olan Dışişleri Bakanlığından
sorulmadan, iştirak etmemiş ise davada dayanılan söz konusu belgenin HUMK.
gösterdiği biçimde onaylanması sağlanmadan eksik tahkikatle hüküm kurulması
doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Davalı Emel Ümitin temyiz itirazının bu sebeple kabulü ile
hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin şimdilik inclenmesine
yer olmadığına 2.3.l993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
T.Alp N.Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Ö.Aksoy A.İ.Özuğur
|
