Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
Y A R G I T A Y 
2.Hukuk Dairesi
    Sayı:

ESAS     KARAR 
93/12225 94/848	 

	ÖZET: Tenkis davalarında değer tesbit edilirken intifa hakkının değere
 etkisi dikkate alınmalıdır.
	Rücu şartı ile yapılan hibeler, aynı gün (ölüm günü) yapılmış sayılır.
	Azaltılmış saklı payın belirlenme biçimi.
	Çocuk esirgeme kurumu harçtan muaftır.

        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm * temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
 sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre
 sair itirazları yersizdir.
	2- Taşınmazların bir kısmı üzerinde eşin tam ve 1/2 intifa hakkı
 bulunduğuna göre değer tespiti sırasında bu hakkını peşin sermaye değeri
 düşülerek ölüm günündeki gerçek değerin bulunması gerekir. Bu yönün
 gözetilmemesi usul ve kanuna aykırıdır.
	3- Borçlar Kanununun 242.maddesine göre rücu şartı ile yapılan bağış
 ölüm günü geçerlilik kazanacağına ve temlik tarihinin vasiyetlerin açıldığı
 ölüm günü olacağına göre tüm temliklerin aynı tarihte yapıldığının kabulü ve
 Medeni Kanunun 5l2.maddesinin uygulanmaması gerekir. Temliklerin ayrı
 tarihlerde yapıldığının kabulü ile Medeni Kanunun 5l2.maddesinin uygulanması
 doğru görülmemiştir.
	4- 903 sayılı kanunla getirilen azaltılmış saklı pay kuralının amacı
 davacılara saklı payını yalnız kamu yararı güden kuruluşlar lehine azaltmaya
 yönelik olduğuna göre (2.H.D.26.6.l984, 46l4/5998 sayılı kararı) yapılacak
 hesaplamada azaltılmış saklı pay kuralı yokmuş gibi davalıların sorumluluğunu
 hesaplanması azaltılmış saklı pay kuralının uygulanması gerekenlerin
 kendilerine isabet eden miktarın l/3'ü ile sorumlu tutulması kalan 2/3
 kısmına ise davacının katlanması gerekir. Bu yönün gözetilmemeside kabul
 şekli bakımından doğru bulunmamıştır.
	5- Sosyal hizmetler ve çocuk esirgeme kurumu ile Hazine harçları muaf
 olduğu halde harç ödemekle yükümlü tutulmalarıda doğru görülmemiştir.
	SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeplerle BOZULMASINA,
  oybirliğiyle karar verildi. 27.1.1994

BAŞKAN	 	ÜYE	      ÜYE	       ÜYE	     ÜYE
Tahir Alp   Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu   Özcan Aksoy  A.İhsan Özuğur
              
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini