 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
ESAS: KARAR:
93/12172 94/307
ÖZET : Evlenme ile nesebin düzelmiş sayılması için ana ile evlenen
erkek arasında babalık ve çocuğun nesebi konusunda ihtilaf olmamalı, bu
sebeple nüfus idaresine bildirim birlikte yapılmalı, aksi halde bir taraf
diğeri aleyhine bir tesbit davası açmalıdır. Tek taraflı bildirim ile nesep
düzelmiş sayılmaz.
Taraflar arasındaki kayıt iptali davasının kayyım Av. Nurcan Kayan
huzuruyla yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz
edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, evlenmekle sahih olduğu iddia edilen nesebin reddi ve nüfus
kayıtlarının düzeltilmesi isteminden ibarettir.
Evlilik haricinde doğan çocukların nesebi, ana babanın birbirleriyle
evlenmesiyle, kendiliğinden sahih olur (M.K.md.247). Ana, baba doğan
çocuklarını ikametgahlarının bulunduğu veya evlendikleri mahal nüfus memuruna
ihbara mecburdur. Bu ihbar akit ile birlikte veya hemen akitten sonra
yapılır. İhbarın yapılmaması nesebin sahih olmasına mani değildir
(M.K.md.248).
Dosyanın incelenmesinden küçük Kubilay'ın 21.2.l987 tarihinde,
tarafların 8.4.l987 tarihinde evlenmelerinden önce dünyaya geldiği Zeynep
Kamil Hastahanesinin 5.5.l987 tarih ve 6616 sayılı raporuna istinaden davalı
anne tarafından yapılan tek taraflı bildirim üzerine l8.l2.l987 tarihinde
nüfusa kaydedildiği anlaşılmıştır.
Medeni Kanunun 247. maddesinde yer alan "evlilik haricinde doğan
çocukların nesebi ana babanın birbirleriyle evlenmesiyle kendiliğinden sahih
olur" hükmünde yer alan ana ve baba sözlerinden açıkca anlaşıldıgı üzere
hükmün sonuç doğurması için (analık veya babalık) nesep konusunda bir
ihtilafın bulunmaması gerekir. Bu yönün belirlenmesi için de Nüfus
memurluğuna yapılacak bildirimin karı- koca (ana- baba) tarafından birlikte
yapılması zorunludur. Bunlardan davamızda olduğu gibi sadece birinin
müracaatı nesebin kayden de düzeltilmesi için yeterli değildir. Bu halde
sorunun bir dava ile çözümlenmesi gerekir (Prof.Dr. Selahattin Sulhi Tekinay,
Türk aile hukuku l982 sh.448/449, Prof.Dr. N. Feyzioğlu, Aile Hukuku l986,
sh. 45l). Kocanın baba olduğunun subutu halinde bildirim yapılmamış olmasına
rağmen (M.K.248) nesep ana babanın evlenme anından itibaren sahih hale gelir.
Bu nedenle, mahkemenin bu gibi durumlarda ayrıca küçüğün babası
tarafından tanınmasına veya bu doğrultuda bir mahkeme hükmünün bulunmasına
gerek olmadığına ilişkin gerekçesi usul ve kanuna
aykırıdır.
Diğer taraftan, babalık olgusu irs ve nesep ilişkisinin kuşkuya yer
bırakmıyacak nisbette açığa çıkarılması halinde kabul edilebilir. Bu konuda
teknigin tüm imkanlarından yararlanılmalıdır. Bu cümleden olarak her türlü
benzemezlik testleri yapılmalıdır. Davacı, çocuk ve davalının kan gurupları
belirlenerek Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinde bir inceleme
yapılmışsada bu yeterli değildir. Davacı, çocuk ve davalının ALYUVAR
(ERİTROSİT) ANTİJENLERİ [ABO, Rh (CDE, cde), MNSs, Duffy (Fya Fyb) Kidd (Jka,
Jkb), Kell (Kk]; LOKOSİT ANTİJENLERİ [( HLA-A), (HLA-B), (HLA-C), (HLA-DR),
HLA-DQ)]; ALYUVAR (ERİTROSİT) ENZİMLERİ [Adenozin Dezaminaz, Esteraz D,
Fosfoğlukomuta, gliyoksalaz (1), Adanilat Kinaz, Glukoz 6 fosfat
dehiderogenaz, Alanin Transaminaz, Eritrosit asit fostotaz (LAP)]; SERUM
PROTEİNLERİ [Heptoglobin, Hemaglobin ve Transferrin] testleri mutlaka
yapılmalı, baba olduğu iddia olunan kişinin 99.73 oranından daha az
ihtimalle baba olabileceği belirlenmiş ise, Karbonik Anhidraz (Ca ll),
Peptidaz A, Gm, levis araştırması ve karşılaştırılması ile sonuca
gidilmelidir. Yinede aynı oranda bir sonuç elde edilemiyor ise DNA tiplemesi
yapılması imkanı araştırılmalı, davacının baba olamıyacağı ihtimali tamamen
kaldırılıp delillerin hep birlikte taktiri gerekir. Üniversitelerin Tıp
Fakültelerinden özellikle Adli Tıp, Tıbbı Biyokimya ana bilim dalları ile
enstitülerinden herhangisinde açıklanan araştırma yapılabildiği
belirlendikten sonra; davacı, çocuk ve davalı o kurumlara birlikte sevk
edilip davacının savı araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm
kurulması ve davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz
peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirligiyle l7.l.l994 tarihinde
karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur
|
