 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/12027 1993/12664
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Alanya Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi : 12.2.1993
Nosu : 1992/508-1993/35
Davacı : Yıldız Tunca Vek.Av. Mustafa Sözen
Davalı : Avni Aydos vs.
Dava dilekçesinde müdahalenin men'i ve kal istenilmiştir. Mahkemece
davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz
edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Mahkemece, kat maliklerinin davacı ve Durak Arslaner ile Mehmet Ceylan
dışındakilerinin muvafakatı ile ana gayrimenkulün dışında kalan arsa
fazlasına yaptırılan otopark ve odunluğun taşınmazın mimari projesinde
bulunmadığı ve tüm kat maliklerinin olurunun alınmadığı gerekçesi ile dava
kabul edilerek yapılan inşaatın yıkılmasına, eski hale getirilmesine karar
verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesi hükmüne göre, kat malikleri pay ve
paydaş çoğunluğu ile alabilecekleri karar ile mimari projede yada yönetim
planında özel amaca tahsis edilmemiş ortak yerin kullanımının daha yararlı
hale getirebilmesi amacıyla bu yerlerde yenilik ve ilaveler yaptırabilirler.
Dosya içerisinde bulunan otopark ve odunluk yapımı için kat
maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğunu içeren bir muvafakatname mevcut
olup, sözü edilen işlemlerin buna göre yapıldığı anlaşılmakta ise de, bu
konuda yasanın öngördüğü şekilde bir karar alınmadığı anlaşılmaktadır.
Kat malikleri yukarıda sözü edilen 42. madde kapsamındaki yenilik ve
ilaveleri özel amaçla tahsis edilmiş ortak yerler dışında kalan yerlere
yapabilecekleri hususu da dikkate alınarak dava konusu ilavelerin özel amaca
tahsisli ortak yerde yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, bu nitelikte bir yer
olmadığı ve yanlız belli maliklerin değil tüm maliklerin kullanabilecekleri
nitelikte olup olmadığı da saptandığı takdirde, davalılara bu konuda toplanıp
kat malikleri kurulu kararı almak üzere mehil verilmeli ve ondan sonra hasıl
olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.1993
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
