 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1993/11824
K. 1993/12071
T. 17.11.1993
* İKİ HAKLI İHTAR NEDENİNE DAYALI
TAHLİYE
ÖZET : İki haklı ihtar nedenine dayalı tahliye davasının kira süresinin
bitiminden itibaren bir ay içinde açılması zorunludur. Süresiz akitlerde ve
kira bedelinin senelik ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
İhtarların bir kira yılı içinde muaccel (istenebilir) hale gelmesi, değişik
ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ edilmesi ve
ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmaması gerekir.
(6570 s. GKK. m. 7/e)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı
tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş
olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir.
Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bir kira yılı içinde yapılmış iki haklı ihtara dayanan tahliye davasının,
kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malikin bu
davayı açabilmesi için önce kiracıya ihtar tebliğ ettirerek kira bedellerinin
kendisine ödenmesini istemesi, ondan sonra ihtarları göndermesi gerekir. Dava
hakkına ilişkin olan bu hususun mahkemece kendiliğinden nazara alınması
icabeder.
Bu davanın 6570 sayılı Yasanın 7/e maddesi ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca
akdin hitamını izleyen bir ay içinde açılması zorunludur. ihtarlar dava şartı
olduğu için süre kesme niteliğine haiz değildir. Süre konusu kamu düzenine
ilişkin olması sebebiyle re'sen gözetilmesi gerekir.
İhtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş (istenebilir durumu almış)
değişik ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ
edilmesi haklılığı içende ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmaması
şarttır. Tebliğden sonra yapılan ödemelerin hukuki değeri yoktur. İhtarlar
tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından ödemelerde tebliğ tarihinin esas
alınması şarttır. Keşide tarihi sadece muacceliyet bakımından önem
taşımaktadır. Zira muaccel olmayan (henüz ödenmesi gerekmeyen) kira parasının
istenmesi mümkün değildir.
Süresiz akitlerde ve kira bedelinin senelik ödenmesi gereken hallerde iki
haklı ihtar oluşmaz.
Olayımızda: Davacı, davalının 15.4.1992 - 15.4.1993 kira yılı içinde iki haklı
ihtara sebebiyet verdiğini iddia ederek bu yüzden tahliye kararı verilmesini
istemiştir. Dilekçedeki açıklamalara göre davanın yasal dayanağının 6570
sayılı Yasanın 7/e maddesi teşkil etmektedir.
6570 sayılı Yasanın 1. maddesinin göndermesiyle, şartların bulunması halinde
BK.nun 260. maddesine göre tahliye davası açılabilmesi mümkündür. Ayrı
hukuksal nedenleri bulunan bu davaların ayrı ayrı veya birlikte açılmaları
mümkün olduğu gibi birinin açılmamış olması, diğer davanın açılmasını
engellemez. Davacı, doğrudan doğruya 6570 sayılı Yasanın 7/e maddesine göre
dava açıldığından, ibraz olunan delillerin tartışılması suretiyle iki haklı
ihtar olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekir.
Bu tartışmaya girilmeden yazılı gerekçelerle davanın red olunması usul ve
yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.11.1993 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
