Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi

	E.	1993/11810
	K.	1993/12061
	T.	17.11.1993

*  İKTİSAP VE İŞYERİ İHTİYACI İÇİN
    TAHLİYE  (Dava açma süresi)


ÖZET : Davacı, başlangıçta müşterek mülkiyet halinde malik iken sonradan
 taşınmazın tümüne malik olmuş ise tahliye davasını kira süresinin bitiminde
 açması gerekir.

 (6570 s. GKK. m. 7/d)

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı
 tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
 okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, yeniden iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi
 istemine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş; hüküm, davalı vekili
 tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının icarındaki kiralananı 24.12.1992 tarihinde satın
 aldığını, o yere, işyeri olarak kullanmak için ihtiyacı bulunduğunu iddia
 ederek 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesindeki süreden yararlanarak bu davayı
 açmıştır. 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesi kiralananı Medeni Kanun hükümlerine
 göre yeni iktisab etmiş kişiye maddede belirtilen diğer koşulların varlığı
 takdirinde iktisabı izleyen 6 ay sonunda dava açma hakkını tanımıştır.

Davacının kiralananın içinde bulunduran taşınmazda 1/3 pay sahibi iken
 24.12.1992 tarihinde kat mülkiyetine geçildiği ve kiralananın bu suretle
 sadece davacıya ait hale geldiği dosyadaki tapu senedinde açıkca yazılıdır.
 Senette kat mülkiyetine geçilmeden önceki geldi kaydının 24.4.1991 olduğu
 yazılıdır. Böylece davacının ana taşınmazda daha öncedende paydaş olduğu
 sabit olduğundan, kendisinin 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesindeki süreden
 yararlanarak dava açabilmesi mümkün değildir. Ancak, kiralıyan kişi ile
 davalı arasındaki kira aktinin sonunda dava açması gerekir. Bu sebeple
 davanın reddi gerekirken bundan zuhul olunarak davanın süresinde kabul
 edilmesi ve yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
 Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. 

S o n u ç : Yukarıda belirtilen nedenle hükmün (BOZULMASINA), istek halinde
 peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.11.1993 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi.




    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini