 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
93/11751 93/12275
Özet:Baba olduğunu iddia eden kişi babalık davası açamaz. Tanıma
mümkün iken dava açmakta hukuki yarar yoktur.
TEMYİZ EDEN:Cumhuriyet Başsavcılığı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı
üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak
okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava niteliği itibariyle babalığın tesbitine ilişkindir.
Babalık davası açma hakkı münhasıran Anne ve çoçuğa aittir.
(MK.madde 295). Babalık davasının yasaca belirlenen davacılarının dışında bu
hakkın yorum yoluyla genişledilerek babayada tanınması mümkün değildir. Bu
itibarla baba olduğunu iddia eden kişinin aktif dava ehliyetinin bulunmaması
nedeniyle davanın reddi gerekir.
Diğer yönden babanın resmi senet veya ölüme bağlı tasarrufla çocuğa
tanıma mümkündür (MK.291/2) dava konusu yapılmaksızın ulaşılabilecek hukuki
sonuçlar dava yolu ile erişilmek istenmesinde hukuki yarar da
bulunmamaktadır.
Evlilik dışı doğan çocuklara Medeni Kanunun 298. maddesi uyarınca bir
kayyım tayin ettirilmeden ve kayyıma dava tevcih edilmeden eksik hasımla
(HUMK.73) hüküm kurulması doğru değildir.
Kabul şekline görede: Nufusa tescil işleminin idari bir işlem
olduğunun (Nufus Kanunu 7) düşünülmemiş olması sonucu yazılı olduğu gibi
davalı Ayselden olan çoçukların davacının aile nufus siciline yazılması
yönünden hüküm verilmesi usul ve yasa hükümlerine aykırıdır.
SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yasa yararına bozma
isteğinin kabulüne Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6 maddesi uyarınca
kazanılmış haklara etkili olmaması koşuluyla hükmün açıklanan nedenlerle
yasa yararına BOZULMASINA oybirliğiyle karar verildi. 15.12.1993
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İ.Özuğur
|
