 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/11643 1993/13336
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Ankara 9.Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi :12.4.1993
Nosu :1991/905-1993/425
Davacı :Celal Yörükoğlu Vekili Av. Muzaffer Altınörs
Davalı :Mukaddes Or vs. Vekili Av. Adnan Mutlu vs.
Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın
kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına ve ibraz edilip mahkemece takdir edilen delillere göre
ana gayrimenkulün mimari projesinede işlenip onaylanmak sureti ile mimari
projede bulunmayan asansörün tesisi, Kat Mülkiyeti Kanununun 42. ve 43.
maddeleri kapsamında mütalaa edilerek kat maliklerinin sayı ve arsa payı
çoğunluğu ile gerçekleştirilebileceğine dair mahkemece yapılan saptama doğru
olup sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak, yeniden tesis edilen asansörün onaylı tadilat projesine tam
olarak uygun olmadığı, projenin uygulanmasında bazı eksiklikler bulunduğu
saptandığına göre mahkemece davalı taraftan projede mevcup olupta uygulamaya
konulmayan hususların ikmali için uygun bir mehil verilip bu hususların ikmal
edildiği saptandıktan sonra ancak hüküm kurulması gerekirken uygulamada
tereddüt yaratacak şekilde bu eksikliklerin ikmali koşulu ile asansörün
çalıştırılabileceği şeklinde şarta bağlı hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.12.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
