 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1993/11305
K. 1993/11608
T. 9.11.1993
* YENİDEN İNŞA VE ONARIM NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI
ÖZET : 6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesi, belediyece kiraya verilen taşınmazlar
hakkında da uygulanır.
(6570 s. GKK. m. 7/ç)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, imar planı uygulaması gereği olarak kiralananın tahliyesi istemine
ilişkindir. Mahkeme, davayı reddetmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz
olunmuştur.
Davacı vekili; kiralanan ile civarındaki binaların bulunduğu alanın, Kültür ve
Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun kararı gereği olarak yıkılmasına belediye
encümenince karar verildiğini, bu kararın yerine getirilebilmesi için
kiralananın tahliyesi gerektiğini ileri sürerek tahliye isteminde
bulunmuştur.
Davalı vekili, tahliye için yasanın öngördüğü sebeplerden hiçbirinin mevcut
olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesi, kiralananın esaslı ve imar amaçlı olarak
tadili yada yeniden inşa için kiralananın tahliyesinin mümkün olduğunu kabul
etmiştir. Bu nedenle tahliye kararı verilebilmesi için yapılması düşünülen
esaslı tadilat ya da inşaatın tasdikli projeye bağlanmış olması gerektiği;
tadilatlarda, tadil işlerinin imar amaçlı ve esaslı olduğunun bilirkişi
marifetiyle tesbitinin gerektiği yerleşmiş Yargıtay kararları ile kabul
edilmektedir. Kesinleşmiş ve uygulanması yolunda belediye encümen kararı
bulunan imar planının uygulanabilmesi için yıkılması gereken belediye
kiralananları içinde 6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesine göre işlem yapılması
gerektiği kanunun amacına ve düzenleme şekline uygun bulunmakta ve uygulama
bu şekilde sürdürülegelmektedir.
Olayda; davacı davalı ile olan kira sözleşmesinin sonunda süresinde dava
açtığına göre İzmir Bir Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma kararı ile
belediye encümen kararına konu edilen kilise önüne düşen ve kiralananı da
içine alan alanın kesinleşmiş imar planındaki durumunun saptanması ve o imar
planına uygunluğunun sağlanması için kiralananın yıkılması gerekip
gerekmediğinin saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bu
esaslardan zuhul olunarak eksik inceleme ile ve davanın neticelenmesinde
hataya düşülerek yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru olmadığından
hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 9.11.1993 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
