 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1993/1094
K. 1993/1966
T. 5.3.1993
* KOMŞULUK HUKUKU
* MÜDAHALENİN MEN'İ
* AĞAÇLARIN KESİLMESİ
ÖZET : MK.nun 664. maddesinin uygulanabilmesi için; davalının taşınmazında
ve sınıra yakın yerde bulunan ağaçların dal ve köklerinin komşu taşınmaza
geçmesi ve zarar vermesi koşulları birlikte gerçekleşmelidir. Ağaçların
sadece gölge yapması, bu maddenin uygulanmasını gerektirmez. Ancak, ortak
sınıra ağaç dikilmesi halinde, davacının müdahalenin men'ini istemek hakkı
vardır.
Ayrıca, taşınmazın mütemmim cüz'ü kabul edilmeyen ve devamlılık arzetmeyen
kavak ağaçlarının, gelişmesini tamamlayıp kesilmesi gereken duruma geldikten
sonra, gölgelerinin komşu için tahammül sınırını aşan ve devamlı zarar veren
bir hale gelip gelmediği ve olayda MK. nun 661. maddesinin uygulama
olanağının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.
(743 s. MK. m. 661, 664)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.4.1990 gününde verilen dilekçe
ile men'i müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın
kabulüne dair verilen 13.6.1991 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı
tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin
kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar
incelenerek, gereği düşünüldü:
Taraf taşınmazları birbirine bitişik olduğundan uyuşmazlığın çözümünde Medeni
Yasanın 664. maddesinin gözönünde tutulması gerekir. Buna göre, ağaçların dal
ve köklerinin komşu mülke geçmesi ve zarar vermesi halinde, bu maddenin
uygulanması zorunludur. Olayda, davalının taşınmazında ve fakat sınıra yakın
yerde bulunan ağaçların dal ve köklerinin davacı taşınmazına geçmesi ve zarar
vermesi koşulları birlikte gerçekleşmelidir. Ağaçların gölge yapması, bu
maddenin uygulanmasını gerektirmez. Yalnız, bazı kavak ağaçlarının sınıra
dikildiği ve sınırda büyüdüklerinden de bahsedilmektedir. Taraf taşınmazları
arasındaki sınırlar ortaktır. Ortak sınıra ağaç dikilmesi, bundan dolayı
davacının müdahale istemesi haklıdır. O itibarla sınırın bizzat üzerine
dikilen ağaçların hangileri olduğunun tesbiti, bunlarda davanın kabulü ve
fakat davalının taşınmazında bulunan ağaçların sırf gölgeden dolayı
kesilmesine karar verilmesi doğru değildir.
Mevcut duruma göre, kavak ağaçları muayyen bir süre sonra gelişmesini
bitirdikten ve endüstride kullanılacak hale gelmesini müteakip, mevcudiyeti
muhafaza edilmeyip, kesilen türden ağaçlardır. Böyle bir olgunlaşmaya
geldikten sonra bunun gölgesinin komşu için tahammül sınırlarını aşan ve
devamlı zarar veren bir hale gelip gelmediğinin araştırılması, ayrıca MK.nun
661. maddesinin koşullarının olayda uygulama olanağının bulunup
bulunmadığının düşünülmesi, bu incelemeleri de yaptıktan sonra bir karar
verilmesi yoluna gidilmelidir.
S o n u ç : Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün
(BOZULMASINA), istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 5.3.1993 günü
oybirliği ile karar verildi.
|
