 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
ESAS KARAR
93/l0949 93/ll673
Özet:Yoksulluk nafakası olmakta olan kişi, boşanmadan sonra işe girmiş
ise sonradan bu işten ayrılmış olsa bile yoksulluk nafakası olmaya devam
edemez.
TEMYİZ EDEN :Davacı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hükmün * temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki
istenilmişsede Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/1. maddesi uyarınca
dava mahiyeti itibariyle duruşmaya tabi mevattan olmadığından duruşma
talebinin reddine karar verildikten sonra evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Dinlenen tanık beyanlarından davalının boşanma kararının
kesinleşmesinden sonra işe girip çalıştığı ve devamlı bir gelir temin ettiği
gerçekleşmiştir. Medeni Kanunun l45/3. maddesi şartları oluşmuştur. Davalının
sonradan işten ayrılması davacı yararına oluşan dava hakkını ortadan
kaldırmaz. Bu yön gözetilmeden davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz
peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla 2.l2.l993 tarihinde
karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan F.Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur
(muhalif)
(muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Yoksulluk nafakasının kaldırılmasını gerektiren olaylar Medeni Kanunun
l45/2. maddesiyle sınırlı olarak düzenlenmiştir. Bu davada yasanın öngördüğü
nedenlerin hiç biri bulunmamaktadır. Dava açıldığında davacı işsizdir.
Davadan sonra işe girmiş ise de işveren tarafından işle ilişkisi kesilmiştir.
Her dava açıldığı tarihteki yasal kurallara ve olaylara göre çözümlenir.
Davacının mal varlığı geçimini sağlıyacak düzeydedir. Bu itibarla
davanın reddi sonucu itibariyle doğrudur. Onanması görüşüyle sayın çoğunluğun
oluşan düşüncelerine katılmıyoruz
ÜYE ÜYE
Nedim Turhan A.İhsan Özuğur
|
