 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dördüncü Hukuk Dairesi
E. 1993/1081
K. 1993/13614
T. 25.11.1993
* HAYVAN İDARE EDENİN SORUMLULUĞU
ÖZET : Hayvan idare edenin sorumluluğu, özel bir sorumluluktur. Hayvana
dikkat, özen ve gözetim görevini üzerine alan ve ondan sürekli şekilde
faydalanan kişi, hayvanı idare eden sıfatıyla bu hayvanın sebebiyet vermiş
olduğu zararları ödeme yükümlülüğü altındadır. Hayvan güdenin sorumluluktan
kurtulabilmesi, hayvanı hal ve şartlara göre gerekli bulunan özenle gözetmiş
olduğunu ya da bu özen gösterilmiş olsaydı bile zararın önlenemeyeceğini
isbat etmesine bağlıdır. Özenle gözetim; hayvanın cinsine, özellikle huyuna
göre takdir edilir.
(818 s. BK. m. 56)
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama
sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün
süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik
hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği
konuşuldu:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici
nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik
görülmemesine göre, davacılar Ümran ve Kemal'in manevi tazminat taleplerinin
reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, BK.nun 56. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Davacı
Pınar, davalıya ait köpek tarafından ısırılması nedeniyle 2 milyon TL.
manevi, davacı Kemal ise küçük kızının tedavisi nedeniyle yaptığı 1 milyon
TL.lik tedavi giderinin köpeğin sahibi olan davalıdan tahsilini istemektedir.
Bilindiği gibi, BK.nun 56. maddesinde öngörülen hayvan idare edenin
sorumluluğu, özel bir sorumluluktur. Anılan madde hükmüne göre, hayvana
dikkat, özen ve gözetim görevini üzerine alan ve ondan sürekli şekilde
faydalanan kişi, hayvanı idare eden sıfatıyla bu hayvanın sebebiyet vermiş
olduğu zararları ödeme yükümlülüğü altındadır. BK.nun 56. maddesi gereğince
hayvan güdenin sorumluluktan kurtulabilmesi hayvanı, hal ve şartlara göre,
gerekli bulunan özenle gözetmiş olduğunu ya da bu özen gösterilmiş olsaydı
bile, zararın önlenemeyeceğini ispat etmesine bağlıdır. Kanunun öngördüğü bu
özen borcu, zararın gerçekleşmesini önlemeye elverişli ve hayvan güdenin
almak zorunda olduğu tedbirlerin tümünü kapsar. Durum ve koşullara göre,
gereken özenle gözetim gösterilmez, ya da gösterilmiş olsa idi zararın
önlenemeyeceği kanıtlanmaz ise, hayvan güden sorumlu olur. Özenle gözetim,
hayvanın cinsine, özellikle huyuna göre takdir edilir. İnceleme konusu olan
bu işte dosyada bulunan olay mahallinin resminin tetkikinden davalının yeni
yavrulayan köpeğini evine bitişik vaziyetteki bir tarafı tamamen açık olan
yol üzerindeki barakada barındırdığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf köpeğin
bağlandığı zincirin çok uzun olduğunu iddia etmektedir. Köpeğin
barındırıldığı barakanın herkesin girmesi caiz olmayan vasıfta bir yer
olmadığı düşünülmeksizin ve davacı tarafın zincirin uzunluğu konusundaki
iddiası araştırılmaksızın eksik inceleme sonucu davanın reddine karar
verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda iki nolu bentte gösterilen nedenle
davacı F. Pınar ve Kemal yararına (BOZULMASINA), davacı Ümran'ın tüm,
Kemal'in öteki temyiz itirazlarının bir nolu bentte açıklanan nedenlerle
reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 25.11.1993
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
