 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
4.Ceza Dairesi ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :1993/10000
Karar No :1994/2022
Tebliğname No:4/50751
Fazla fiyatla sağlığa zararlı damgasız et satma suçlarından sanık
Mustafa Çileli hakkında TCY.nın 396,402, 526/1, 72, 75, 647 sayılı Yasanın
4-6.madeleri uyarınca 550.000 lira ağır, 295.000 lira hafif para cezalarıyla
hükümlülüğüne, 3 ay süre ile cürme vasıta kıldığı, meslek sanat ve ticaretin
tatiline, 7 gün işyerinin kapatılmasına, cezalarının ertelenmesine ilişkin
KARAEİSALI Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1992/43 Esas, 1993/24 karar
sayılı ve 30.3.l993 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi C.Savcısı
tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
C.Başsavcılığının 9.12.993 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 13.12.1993
tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına
göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanığa yükletilen sağlığa zararlı, damgasız et satma eylemiyle
ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık
tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu
saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların
temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği,özleri
değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen
verilere dayandırıldığı, böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin
yeterli bulunduğu;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine
uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından C.Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş
olmakla,tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN
ONANMASINA,
2-Sanığın öbür suçuyla ilgili hükme yönelik temyize gelince;
TCY.nın 402. maddesi 2. fıkrasının hükümde bulunmadığı, ancak C.
Savcılığınca yerine getirilebilineceği görülmüş başkaca nedenler yerinde
görülmemiştir,
Ancak, sanığın fazla fiatla et sattığı belirlendiği takdirde eyleminin
TCY.nın 401/a-1. maddesine uyacağı, ancak; 507 sayılı Yasanın 125. maddesini
değiştiren ve 17.5.1991 tarihinde yürürlüğe giren 3741 sayılı Yasanın 28.
maddesine göre "bu Yasaya tabi esnaef ve sanatkarlarca üretilen mal ve
hizmetlerin ücret tarifesinin bağlı bulunduğu derneklerce hazırlanıp mensubu
olduğu birlik başkanları meclisince onandıktan sonra yü- rürlüğe gireceğini"
belirtmesine göre; et fiyatlarının belirlenmesinin belediyelerin yetkisinde
olmayıp derneklerin yetkisinde olduğu gözetilerek, kasaplar derneginden et
fiatlarının sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden,
eksik soruşturma ve suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde
hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki
düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi
aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/ hüküm
mahkemesine gönderilmesine, 10.3.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
11.4.1994
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan Başkan
Üye Üye Üye Üye
|
