 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/9774
K. 1993/4784
T. 29.3.1993
* HİZMET AKDİ
* İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
* FAZLA ÇALIŞMA VE YILLIK ÜCRETLİ İZİN
ÖZET : İş Kanununun 26. maddesine göre, işçinin ücretinin üçüncü kişi
tarafından ödenmiş olması dahi aradaki ilişkinin hizmet akti ilişkisi
olmadığını göstermez. Bu durumda, işin esası incelenerek sonucuna göre bir
karar verilmelidir.
(1475 s. İş K. m. 26)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin
parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalıya ait işyerinde hizmet akti ile işçi olarak çalıştığını ve iş
aktinin haksız feshedildiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur.
Davacının davalıya ait işyerinde sigortalı işçi olarak ve hizmet akti ile
çalıştığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Buna rağmen
mahkemenin taraflar arasında hizmet akti ilişkisi bulunmadığı ve davacının
hamamda kendi nam ve hesabına ve götürü vergiye tabi olarak çalıştığından
bahisle davanın reddine karar vermiş olması isabetsiz olup, bozmayı
gerektirmiştir. İş Kanununun 26. maddesine göre, işçinin ücretinin üçüncü
kişi tarafından ödenmiş olması dahi aradaki ilişkinin hizmet akti ilişkisi
olmadığını göstermez. Bu durumda, işin esası incelenerek sonucuna göre bir
karar verilmelidir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.3.1993
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
