 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/9677
K. 1992/10208
T. 21.9.1992
* MEVSİMLİK İŞ AKTİ
* HİZMET AKDİNİN BİLDİRİMSİZ FESHİ
* İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
ÖZET : Davacının yeni mevsim çalışmasına başlanamamasını davet edilmemeden
değil, ödenek yokluğu nedeniyle, ödenek sağlanıncaya kadar iş aktinin,
işverence askıya alınmasının sözkonusu olduğu anlaşılmaktadır. İşverence, iş
akti feshedilmiş değildir.
Bu durum davacıya 1475 sayılı İş Kanununun 16. maddesinin III. bendi gereğince
hizmet aktini bildirimsiz fesih hakkını oluşturur. O halde, ihbar tazminatı
isteğinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi
isabetsizdir.
(1475 s. İş K. m. 16/III)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, mevsimlik işçi olarak çalışmıştır. Dosya içeriğinden olayda yeni
mevsim çalışması başladığı halde, davacının işe davet edilmeme durumu değil,
ödenek yokluğu nedeniyle yeni mevsim çalışmasına başlanamamasının, ödenek
sağlanıncaya kadar iş aktinin işverence askıya alınmasının sözkonusu olduğu
anlaşılmaktadır. İşverence iş akti feshedilmiş değildir.
Bu durum davacıya 1475 sayılı İş Kanununun 16. maddesinin III. bendi gereğince
hizmet aktini bildirimsiz fesih hakkı veren bir hali oluşturur.Her ne kadar
daha önceden davacının bu maddeye göre bir feshi yoksa da, bu davayı açmakla
anılan madde hükmünce hizmet aktini feshetmiş saymak gerekir. 16. maddenin
III. bendine göre fesih ise, az önce işaret edildiği gibi bildirimsiz fesih
olduğundan davacı ihbar tazminatı isteyemez. O halde, ihbar tazminatı
isteğinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı
gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.9.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
