 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1992/9308
K. 1992/6678
T. 29.6.1992
* KADASTRO TESBİTİ
* HARİCİ SATIŞ
ÖZET : Taşınmaz malın bulunduğu bölgeye tapulama 20.9.1956 tarihinde girmiş;
tesbit ise, 24.10.1979 tarihinde yapılmıştır.
Kayden satış 1975 yılında yapıldığına göre bölgede tapulamanın başladığı
sıralarda 8.5.1954 tarihli harici satış geçerlidir.
(3402 s. Kadastro K. m. 13/B-C)
Taraflar arasında tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda;
davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacılar
vekili ve davalı Kamile vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle;
dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 132 ada 6 parsel sayılı 906 metrekare 13 dekametrekare
yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile haricen satın almaya, kazandırıcı
zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacıların miras bırakanları ile davalılar
adlarına tesbit edilmiştir. İtirazı, tapulama komisyonunda reddedilen
davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve haricen satınalma ile tapu
kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen
reddine ve dava konusu parselin İzzet mirasçılarına, Rukiye mirasçılarına ve
tespit maliki Ayşe adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm; davacılar
vekili ve davalı Kamile vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; Temmuz 1940 tarih, 51 nolu tapu kaydında 1/3 pay sahibi Ahmet
karısı Rukiye'nin payı mirasçıları adına 2/3 aynı kayıtta pay sahibi Ahmet ve
Recep'in paylarını 8.5.1954 tarihli harici senetle İzzet'e haricen satıldığı
kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
1- Çekişmeli parselin İzzet mirasçılarının 1954 yılından beri zilyetliğinde
olduğu yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından haber verildiği gibi mahkemenin
de kabulü bu doğrultudadır. Ahmet karısı Rukiye'nin ölüm tarihine göre adına
olan 1/3 pay tapu kaydının 3402 sayılı Yasanın 13/B-C maddesi uyarınca yasal
değerini yitirmiş olabileceği konusu üzerinde durulmamıştır. Öyle ise kayıt
maliki Rukiye'nin ölüm tarihi, nüfus kaydı ve tanık beyanları ile
saptanmalıdır. Rukiye 1940 yılında taşınmazı iskan yoluyla edinmiştir.
Çocukları Ramazan, Hüveyde ve Ünzile 28.4.1953 tarihinde Af Yasası
hükümlerine göre nüfusa tesçil edildikleri zaman anaları Rukiye'nin ölü
olduğu belirtilmiştir. Kayıtlarda Rukiye'nin 1953 yılından önce öldüğü
anlaşılmaktadır. Tapulama tesbiti 24.10.1979 tarihinde yapılmıştır. İzzet
mirasçılarının zilyetliği karşısında Rukiye'nin adına kayıtlı 1/3 payın yasal
değerini yitirip yitirmediği düşünülmelidir. Bu nedenle İzzet mirasçılarının
Rukiye mirasçıları adına tesçil edilen 1/3 paya yönelen temyiz itirazları
yerindedir.
2- Davalı Kamile'nin temyizine gelince; adı geçen Ahmet ve Recep'in 2/3 payını
Mart 1975 tarih, 7 nolu tapu ile satın almıştır. Aynı paylar 8.5.1954 tarihli
harici senetle 1/3'er pay İzzet, Muazzez ve Ayşe'ye satılmıştır. Ayşe ve
Muazzez'in davacılar ile irsi irtibatının ne olduğu dosyadaki kayıt ve
belgelerden anlaşılamamaktadır. Şu hale göre; 8.5.1954 tarihli senet aslının
ilgilisinden istenmeli, adı geçen senetle alıcı Ayşe'nin nüfus kayıtlarına
göre 1941 yılında ölenin Ayşe olmayacağı düşünülmeli, Ayşe ile Muazzez'in
davacı İzzet mirasçıları ile irs ilişkisi kurulamadığı takdirde 1954 tarihli
senetle 2/9'ar pay satın alan Muazzez ve Ayşe'nin 4/9 payı tapu maliki Kamile
adına tescil edilmelidir.
8.5.1954 tarihli harici satış senedine bilirkişi ve tanık beyanlarına göre
Ahmet ve Recep 1954 yılında 2/3 payı İzzet ve arkadaşlarına satmışlardır.
Saray bölgesinde 20.9.1956 tarihinde tapulama başlamıştır. Kayden satış 1975
yılında yapıldığına göre bölgede tapulamanın başladığı tarihte harici satış
geçerliliğini korumaktadır. Harici satış ile tesbit tarihi arasında 10 yıldan
fazla süre geçmiştir. Yukarıda açıklanan yönler gözönünde bulundurularak
harici satışın geçerli olduğu düşünülmeli, Temmuz 1940 tarih, 51 nolu tapu
kaydı da tüm değişiklikleri getirtilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Davacı İzzet mirasçılarının temyiz itirazları, yukarıda yazılı 1 nolu ve
davalı temyiz eden Kamile'nin de 2 nolu bentte belirtilen nedenlerle
yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (BOZULMASINA),
29.6.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
