Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C
Y A R G I T A Y 
18.HUKUK DAİRESİ

ESAS          KARAR
1992/9153     1992/8253

	 Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :Ankara 1.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi    :9.5.1990 
Nosu      :1989/1019-1990/674 
Davacı    :Perihan Hafızoğulları vs.
Davalı    :Nevzat Torunlar vs. Vekili Av.Mahmut E.Varol 

	Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir.
 Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından
 temyiz edilmiştir.  

	 Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü
	Hükme esas alınan bilirkişi raporunda olağanüstü toplantıya çağrının
 usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmış ve buna uygun olarak mahkemece
 toplantının iptaline karar verilmiş ise de Kat Mülkiyeti Kanununun 29.
 maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre olağanüstü toplantıya çağrı toplantıdan en
 az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzaltılacak bir çağrı üzerine de
 toplanabileceği açıklanmış olup, bilirkişinin incelediği belgelerde 10.8.1989
 tarihinde bütün kat maliklerine elden imzalatılmak üzere bir çağrı kağıdı
 çıkarıldığı, davacıların bunu imzalamadıkları ve bunun üzerine kendilerinin
 taahhütlü mektupla davet edildiklerinin yazılı olduğu bildirilmektedir.
 Süresinde elden imzalatılacak çağrı kağıdı ile davet edilen 5 kişinin çağrı
 kağıdını imzadan imtina etmesi, o kişinin kötü niyetini göstereceği ve bu
 suretle çağrının geçersizliğini gerektirmeyeceği cihetle, bilirkişi
 tarafından incelenen belgelerin yeterli kabul edilmemesi halinde davalıya bu
 hususu ispat olanağı verilmesi gerekir. Mahkemece davacıların çağrı kağıdını
 imzadan imtina ettiklerine dair olgunun ispatı zımnında davalıya mehil
 verilmeden davanın kabulü ile toplantının bu sebeple iptaline karar verilmesi
 doğru görülmemiştir
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,   24.9.1992
 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan         Üye          Üye         Üye        Üye
Sait Rezaki   M.A.Selçuk   S.Erçoklu  T.Demirtaş   M.Tutar
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini