Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ

	
Esas     Karar
92/8958  92/l0142          


	Özet:Mirastan ferağat eden ve veraset ilamı isteyebilir.
	İskat, mahrumiyet, red ve ferağat'ın hukuki sonuçları bölüşme
 sırasında gözetilmek üzere veraset belgesi verilmelidir.

	Temyiz eden:Davalılar
	Selim Özkanat ve ark. ile Lütfiye Yüksel ve ark. arasındaki 
veraset iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen
 hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü:	
	Mirastan ferağat eden mirascı, tereke ile ilişkisini tüm olarak
 kesmiş, sayılmaz. Miras açıldığında (Mk.m.539)terekenin borcu alacakların dan
 çok olupta miras alan bunu ödemeye yanaşmazlarsa, mirastan feragat eden kişi
 ölümden önceki beş yıl içinde miras bırakandan ferağatın ivazı (Karşılığı)
 olarak  aldığı şeyi ve semeresinden elinde kalanı geri vermekle
 yükümlüdür.(M.K.m.477) Öte yandan hakkında tenkis davası açıldığı zaman
 mirastan ferağat eden mirascı, sözleşme ile aldığını geri vererek terekenin
 taksimine iştirak edebilir (MK.m.516). Görülüyorki mirastan ferağat edenin
 mirasla ilişiği tamamen kesilmez.
	Veraset belgesi istemek maddi bir olayın varlığını ikrar ve 
kişiler arasındaki irs ilişkisini tesbit ettirmekten ibarettir. İsteğin bu
 niteliği itibariyle mahkemeye başvurmak mirascının ne bir hakkının
 yitirilmesine, ne de veraset durumunda bir değişiklik meydana getirilmesine
 yol açar.
	Mirastan ıskat ve mahrumiyet sebepleri, yada mirasın reddi veya
 mirastan ferağat sözleşmesi hallerinin bulunması veraset belgesi istemeye
 engel değildir. İskat (MK.m.457), mahrumiyet (MK.m.520),red (MK.545)ve
 ferağat (MK.m.475'in"hukuki sonularının terekenin bölüştürülmesi sırasında
 gözetileceğine"işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak miras
 paylarını gösterir biçimde hüküm tesis edilmesi gerekmektedir.
	Açıklanan bu yönler gözedilmeden yazılı şekilde verasetin iptaline ve
 yeniden subutuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
	SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA,
22.10.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan	V.	 Üye	    Üye	       Üye	
   Üye 
N.Turhan      N.Dinç    F.Kıbrıscıklı     Ö.Aksoy    A.İ.Özuğur	
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini