 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Ceza Dairesi
E. 1992/8923
K. 1992/9898
T. 28.12.1992
* SAHTECİLİK
ÖZET : Sanık, bakkal dükkanını müdahile devredip karşılığında suça konu bonoyu
almış, satıştan sonra devirden dolayı müdahilin Maliye'ye ödeyeceği dükkan
içindeki mevcut gıda maddeleri ve demirbaş eşyaların KDV.sini kendisi
ödemişse, hakkında TCK.nun 347. maddesinin uygulanma durumu tartışılmalıdır.
(765 s. TCK. m. 347)
Sahtecilikten sanık Gülşen hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine
dair, (İzmir İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.12.1991 tarihli hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava
evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 12.11.1992 tarihli tebliğname ile
23.11.1992 gününde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp
düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek
tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve takdire göre sair temyiz
itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Sanığın bakkal dükkanını müdahile devrettiğini, karşılığında suça konu bonoyu
aldığını, satıştan sonra devirden dolayı müdahilin Maliyeye ödeyeceği dükkan
içindeki mevcut gıda maddeleri ve demirbaş eşyaların KDV.sini kendisinin
verdiğini savunmuş olmasına ve müdahilin de şikayet dilekçesinde bu durumu
doğrulamış bulunmasına göre; defter, kayıtlar ve maliyeden ilgili belgeler
istenip incelenerek ve tanık Emet'de dinlenerek TCK.nun 347. maddesinin
uygulanma yeri bulunup bulunmadığının araştırılıp tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca ve açıklanan nedenle
(BOZULMASINA), 28.12.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
