Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y  
Yedinci Ceza Dairesi

	E.	1992/884
	K.	1992/2226
	T.	27.3.1992

*  1163 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
*  ÜNVAN


ÖZET : Yasada, kooperatifler ve üst kuruluşlarının ünvanlarında kamu kurum ve
 kuruluşlarının isilmerine yer verilemeyeceği öngörüldüğünden; SINIRLI SORUMLU
 Y.............4. TERTİP YAPI KOOPERATİFİ ünvanında kamu kurum ve
 kuruluşlarının ismi bulunmadığından, yüklenen suç oluşmaz.

(1163 s. Koop. K. m. 2)

1163 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda;
 adı geçen Yasanın ek 2/2. maddesi ile hükümlülüğüne ve cezasının
 ertelenmesine dair, (Eskişehir Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)n-den verilen
 2.4.1991 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde
 istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen 21.2.1992
 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan
 sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında süresi içinde ünvan değişikliği yapmadıklarından bahisle
 1163 sayılı Kanunun ek 2/2. maddenin uygulanması istemi ile dava açılmıştır.

Dosya içeriğine göre, kooperatifin tescilli ünvanı, Sınırlı Sorumlu Y......4.
 Tertip Yapı Kooperatifi'dir. 3476 sayılı Kanunla getirilen geçici madde 1
 hükmüne göre, ünvanları 1. madde de belirlenen esasa uymayan kooperatifler
 ana sözleşme değişikliği yapmak suretiyle ünvanlarını 6 ay içinde bu kanuna
 uygun hale getirerek tescil ettirmek zorundadırlar. 3476 sayılı Kanunun 1.
 maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun "3476 sayılı Kanunla değişik
 2. maddesinin son fıkrası anlaşılmalıdır. Bu fıkrada, "kooperatifler ve üst
 kuruluşlarının ünvanlarında, kamu kurum ve kuruluşlarının isimlerine yer
 verilemeyeceği" öngörülmektedir. Şu duruma göre; sanıkların sorumlu oldukları
 ileri sürülen SINIRLI SORUMLU Y......4. TERTİP YAPI KOOPERATİFİ ünvanında,
 kamu kurum ve kuruluşlarının ismi bulunmadığına nazaran sanığın suç teşkil
 eden bir eylemi bulunmadığının dikkate alınmaması,

Yasaya aykırı, sanık Mehmet'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde
 görüldüğünden hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklarada sirayeti suretiyle
 isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 27.3.1992 günü oybirliği ile karar
 verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini