 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yedinci Ceza Dairesi
E. 1992/883
K. 1992/2347
T. 9.4.1992
* MARKALAR KANUNUNA AYKIRIDAVRANIŞ
* HAKSIZ REKABET
ÖZET : Sanıkların, müdahil firmanın bayii olmadıkları halde, bastırdıkları
kartla kendilerini çevreye İ.Bayii imiş gibi tanıtmaları eylemi, haksız
rekabet suçunu oluşturur.
(551 s. Markalar K. m. 51/B) (6762 s. TTK. m. 56, 57, 64/1-5)
Markalar Kanununa muhalefetten sanıklar Hidayet ve Adnan haklarında yapılan
duruşma sonunda; 551 sayılı Markalar Kanununun 51/b; TCK.nun 81/1; 647 sayılı
Kanunun 4/1; TCK.nun 72. maddeleri gereğince sanık Hidayet'in 1.650.000 lira
ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, diğer sanık Adnan'ın 1.500.000 lira
ağır para cezasıyle cezalandırılmasına dair, (Fatih Dördüncü Ağır Ceza
Mahkemesi)nden verilen 16.5.1991 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi,
sanık Adnan tarafından süresinde, diğer sanık Hidayet yönünden süresinden
sonra istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın red ve onama
isteyen 24.2.1992 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki
kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık Hidayet'in yasal süreden sonra vaki temyiz isteminin istem gibi
CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE.
2- Sanık Adnan'ın temyizine gelince;
Bir firma adına tescilli markanın, hak sahiplerinden gayri kişiler tarafından,
aynını veya benzerini veya eşini kullanarak ürünü satışa arzedenlerin eylemi
Markalar Yasasının 51/B maddesine aykırılık teşkil eder.
TTK.nun 56. maddesinde aldatıcı hareket veya iyi niyet kurallarına aykırı sair
suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalin haksız rekabet teşkil
edeceği açıklanmış ve aynı Yasanın 57. maddesinde de iyi niyet kurallarına
aykırı hareketleri örnek olarak göstermiştir. TTK.nun 57/5. maddesinde
başkasının haklı olarak kullandığı ad ünvan, marka, işaret gibi tanıtma
vasıtaları ile iltibasa meydan verebilecek surette ad, ünvan, marka, işaret
gibi tanıtma vasıtaları kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları
durumu bilerek veya bilmeyerek satışa arzetmek veya şahsi ihtiyadan başka her
ne sebeple.. olursa olsun elinde bulundurmak iktisadi rekabetin suistimali
olduğu kabul edilmiştir.
Davaya konu eylem ile sanıkların müdahil firmanın bayiisi olmadıkları halde,
bastırdıkları kartla kendilerini çevreye İ...Bayii imiş gibi tanıtmalarından
ibaret olup, yukardaki açıklamaya göre TTK.nun 57/5. maddesinde belirlenen
haksız rekabet suçunu oluşturacağı ve aynı Yasanın 64/1-5. maddesinde
müeyyide altına alındığı ve Dairemizin istikrar bulunan bu doğrultudaki
kararları gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık Adnan'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden
hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bozmanın diğer sanığa da
teşmiline, 9.4.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
