Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C	
Y A R G I T A Y  
Dokuzuncu Ceza Dairesi

	E.	1992/8807
	K.	1992/7282
	T.	25.6.1992

*  1475 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ 
*  ÜST SINIRI YASADA BELİRLENMEYEN HAPİS CEZALARINDA ZAMANAŞIMI SÜRESİ


ÖZET : Yasada üst sınırı belirlenmeyipte alt sınırı beş seneden aşağı
 olmayacak şekilde belirlenen hapis cezalarında, TCK.nun 15/1. maddesinin 2.
 cümlesine göre üst sınırı da beş yıl olarak kabul etmek, zamanaşımı süresini
 de TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 ay olarak dikkate almak
 gerekir.

(1475 s. İş K. m. 105/2)  (765 s. TCK. m. 15/1, 102/4, 104/2)

1475 sayılı İş Kanununa muhalefetten Hüseyin hakkında açılan kamu davasının
 yargılaması sonunda açılmış bulunan davanın TCK.nun 102/4 ve 104. maddeleri
 uyarınca ortadan kaldırılmasına ilişkin, (Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesi)nce
 ittihaz olunan 20.3.1991 gün ve E. 1984/54, K. 1991/99 sayılı kararın;

Sanığa müsnet suçun müstelzim bulunduğu cezadan üst sınırı belirtilmediğinden
 TCK.nun 15/1. maddesi hükmüne nazaran 20 yıl üzerinden hesaplanmasının
 gerektiği, nitekim bu hususun benzer bir olay nedeniyle Yüksek Yargıtay Ceza
 Genel Kurulu'nun 7.3.1983 gün ve 9/524-99 sayılı ilamı ile de kabul edilmiş
 bulunduğu cihetle, yargılamaya devamla neticesine göre bir karar verilmesi
 yerine, yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmediğinden bahisle
 CMUK.nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın
 29.5.1992 gün ve 21992 sayılı yazılı emrine atfen C. Başsavcılığı'nın
 3.6.1992 gün ve Y.E. 380-48914 sayılı tebliğnamesi ile Daireye ihbar ve dava
 evrakı tevdi kılınmakla incelendi:

Sanığa yüklenen suçun kanıtlanması halinde uygulanması gereken 1475 sayılı
 Yasanın 105/2. maddesinde öngörülen hapis cezasının üst sınırının
 belirlenmemesi, alt sınırın ise 5 seneden aşağı olması ve TCK.nun 15.
 maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde kanunda tasrih edilmeyen hallerde
 hapis cezasının üst sınırının 5 sene olduğunun açıklanması karşısında müsnet
 suç ile ilgili kamu davasının TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen
 7 sene 6 aylık zamanaşımına tabi olduğu ve mahkemenin kararında yasaya ve
 Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 7.3.1983 gün, 8/524-99 sayılı kararına aykırı
 bir yön bulunmadığı cihetle yazılı emre atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma
 isteğinin (REDDİNE), 25.6.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini