 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/8774
K. 1992/12422
T. 10.11.1992
* İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
* İŞ AKDİNİN FESHİ
ÖZET : Bilirkişinin olayı teknik ve mevzuat yönünden gereğince inceleyip
ortaya koymadığı, basiretsiz ve tedbirsiz hareketin de feshi gerektirici
nitelikte görülmediği biçimindeki beyan ve mütalaası, davanın kabulü için
yeterli görülemez. Bu durumda, uzman üç kişilik bir bilirkişi heyeti
marifetiyle inceleme yaptırılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek
suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
(1475 s. İş K. m. 17/II-d)
Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan
yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle
birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde
duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine;
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı Banka Şubesinde şef yardımcısı olarak çalışmaktadır. Kendisini
müşteri olarak gösteren bir şahsın ibraz ettiği, aslında sahte olan ve kısmen
yanmış vaziyette bulunan bir banka cüzdanının yenilenmesi işlemine karıştığı
ve yenilenen cüzdan ile sözü edilen müşterinin başka bir banka şubesinden
yine davacının görev yaptığı şubeden provizyon alınarak para çektiği ve bu
olay üzerine davacının hizmet aktinin 1475 sayılı İş Kanununun 17. maddesinin
II. bendinin (d) fıkrasına göre feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davalı, davacının olayda basiretsiz ve tedbirsiz davrandığını ileri
sürmektedir.
Mahkemece, mütalaasına başvurulan bilirkişi düzenlediği raporunda davacıya
atfedilen isnadın İş Kanununun 17. maddesinin II. bendinin (d) fıkrasına
girmediğini, basiretsiz ve tedbirsiz davranışın ancak ünvan tenzilini
gerektireceğini belirtmiş ve mahkemece de, bu mütalaa doğrultusunda davanın
kabulüyle ihbar ve kıdem tazminatına karar verilmiştir. Ancak, bilirkişinin
olayı teknik ve mevzuat yönünden gereğince incelenip ortaya koymadığı,
basiretsiz ve tedbirsiz hareketinin de feshi gerektirici nitelikte
görülmediği biçimindeki beyan ve mütalaası, davanın kabulü için yeterli
görülemez. Bu durumda, konusunda uzman üç kişilik bir bilirkişi heyeti
marifetiyle inceleme yaptırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek
suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Noksan
inceleme ve değerlendirme ile hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı
gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA),
davalı yararına takdir edilen 250.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı
tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye
iadesine, 10.11.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
